Расчет и анализ показателей объема работы и использования парка грузовых вагонов

• Бесплатные рефераты
• Статистика
• Расчет и анализ показателей объема работы и использования парка грузовых вагонов

Страница: 2/9

Если сравнивать динамику данного показателя с динамикой вагоно-километров общих, то можно сказать о том, что за данный период произошёл рост общих вагоно-километров и снижение балансовых вагоно-часов, что могло произойти в частности и из-за уменьшения парка грузовых вагонов.

2.4 Анализ динамики работы дороги

По формуле 1.7 определяется динамика работы дороги:

Относительные величины динамики:

Увеличение в отчётном периоде по сравнению с базисным количества обернувшихся вагонов или работы дороги расценивается положительно. Она увеличилась на 7,8%. Это стало результатом увеличения в отчётном месяце количества погруженных вагонов (на 7,6%), а также увеличения количества гружёных вагонов с других дорог (на 8,1%).

3. Определение величин и динамики качественных показателей рабочего парка грузовых вагонов

По данным ТАБЛИЦЫ 1.1 определить величину качественных показателей использования грузовых вагонов рабочего парка, и заполняем ТАБЛИЦУ 3.1 «Качественные показатели рабочего парка грузовых вагонов».

В соответствии с ТАБЛИЦЕЙ 3.1 необходимо проверить правильность расчёта качественных показателей грузовых вагонов рабочего парка по следующим формулам взаимосвязи:

Все проверки дают правильные результаты.

ТАБЛИЦА 3.1

Введение. 5

1. Определение величин и динамики объёмных показателей рабочего парка грузовых вагонов 8

2. Анализ динамики объёмных показателей рабочего парка грузовых вагонов 10

2.1 Анализ динамики тонно-километров брутто 10

2.2 Анализ динамики вагоно-километров общих 10

2.3 Анализ динамики балансовых вагоно-часов 10

2.4 Анализ динамики работы дороги 11

3. Определение величин и динамики качественных показателей рабочего парка грузовых вагонов 12

4. Определение динамики качественных показателей рабочего парка грузовых вагонов 17

4,1 Анализ динамики среднесуточной производительности грузового вагона рабочего парка 17

4,2 Анализ динамики средней динамической нагрузки рабочего вагона 18

4,3 Анализ динамики среднесуточного пробега грузового вагона рабочего парка 19

4,4 Анализ динамики полного рейса грузового вагона рабочего парка 20

4,5 анализ динамики среднего времени оборота грузового вагона рабочего парка 21

5 Определение величин и динамики показателей грузовых поездов и поездных грузовых локомотивов 22

6 Анализ динамики объёмных показателей грузовых поездов и поездных грузовых локомотивов 24

6,1 Анализ динамики тонно-километров брутто 24

6,2 Анализ динамики локомотиво-километров линейного пробега поездных локомотивов 25

6,3 Анализ динамики локомотиво-суток поездных грузовых локомотивов 25

7 Определение величин и динамики качественных показателей грузовых поездов и поездных грузовых локомотивов 26

8 Анализ динамики качественных показателей использования грузовых поездов и поездных грузовых локомотивов 28

8,1 Анализ динамики среднесуточной производительности поездного грузового локомотива 28

8,2 Анализ динамики среднего веса брутто грузового поезда 29

8,3 Анализ динамики коэффициента вспомогательной работы локомотива 30

8,4 Анализ динамики среднесуточного пробега поездного грузового локомотива 31

9 Определение влияния изменения основных качественных показателей использования подвижного состава на связанные с ними показатели 33

9,1 Определение влияния изменения среднесуточной производительности рабочего грузового вагона на рабочий парк грузовых вагонов 33

9,2 Определение влияния среднего веса нетто рабочего вагона на вагоно-километры гружённые 33

9,3 Определение влияния изменения среднесуточного пробега рабочего грузового вагона на общие вагоно-километры 34

9,4 Определение влияния среднесуточной производительности поездного грузового локомотива на эксплуатируемый парк локомотивов 34

9,5 Определение влияния веса брутто грузового поезда на пробег поездов 35

9,6 Определение влияния среднесуточного пробега поездного грузового локомотива на линейный пробег грузовых локомотивов 35

9,7 Определение влияния коэффициента порожнего пробега вагонов к гружённому на среднесуточную производительность рабочего грузового вагона 36

9,8 Определение влияния коэффициента вспомогательного линейного пробега локомотивов к пробегу во главе поездов на среднесуточную производительность поездного грузового локомотива 37

10 Разработка предложений по улучшению качества использования подвижного состава 38

Заключение 40

Литература 42

Введение.

Железнодорожный транспорт составляет основу транспортного комплекса Российской Федерации и имеет большое экономическое, оборонное, социальное и политическое значение.

Железнодорожные перевозки в значительной мере влияют на состояние российской экономики. В связи с географическими условиями страны и особенностями размещения производства основные объёмы перевозок товаров выполняются железнодорожным транспортом, а средняя дальность перевозок в РФ в 3-5 раз выше, чем в Западной Европе. В настоящее время наблюдается подъём работы дороги. В целом за первое полугодие 1999 года погружено 449 млн т грузов, что на 7,9% выше уровня 1998 года.

Рост грузовых перевозок в 99 году выявил ряд резервов, способных повысить эффективность работы сети. Прежде всего это отсутствие мобильных резервов по контингенту локомотивных бригад, работников ПТО и технологии наращивания этого контингента. Практика показала. Что резерв по этим профессиям должен держаться в ремонтных цехах и при росте объёмов работы перемещаться в эксплуатацию с их заменой в ремонте за счёт временных работников, нанимаемых по контрактам. Существенное осложнение в освоении растущих объёмов перевозок вызывается также плохой организацией путевых работ и регулировочной дисциплиной с порожними вагонами. Поэтому главным для всех дорог становится повышение качества эксплуатационной работы, улучшение технического состояния и использования технических средств, и прежде всего вагонного парка.

В первом полугодии 1999 года ряд дорог работал с избыточным рабочим парком, например Дальневосточная +3,2 тыс, Октябрьская +1,9 тыс, Забайкальская +1 тыс в сутки. Несмотря на достаточное наличие рабочих вагонов в парке, на ряде дорог из-за их неудовлетворительного технического состояния и низкого уровня подготовки под погрузку допускались случаи необеспечения перевозок. По этой причине оборот грузового вагона по сети отстаёт от технической нормы на 0,7 часов.

В значительной мере на ухудшение оборота вагонов повлияло увеличение по сравнению с 1998 годом времени простоя вагонов под грузовыми операциями и на технических станциях.

Работа в рыночных условиях заставляет железнодорожников больше внимания уделять срочности перевозок. Для повышения конкурентоспособности железнодорожного транспорта всё планирование и регулирование эксплуатационной работы следует осуществлять с учётом обеспечения необходимого качества транспортного обслуживания.

Разрабатывая график движения и план формирования поездов, устанавливая нормативы состава поезда, регулируя потоки гружёных и порожних вагонов, следует просчитывать, как то или иное решение отразится на качестве перевозок. В существующих условиях, когда общий рост перевозок сочетается с их значительной неравномерностью, обеспечить высокое качество транспортного обслуживания одновременно с экономией эксплуатационных расходов можно лишь на основе комплексного планирования и управления транспортными ресурсами, прежде всего, пропускной и провозной способностью железных дорог.

Из месяца в месяц МПС России вынуждено увеличивать предоставляемый железнодорожными дорогами план погрузки в целях более достоверного планирования выручки от грузовых перевозок, установление реальных нормативов работы вагонных парков и обеспечения погрузочными ресурсами дорог. За 6 месяцев 1999 года план погрузки, подготовленный дорогами, был увеличен более чем на 31 млн т. этот скорректированный план железные дороги перевыполнили на 9 млн т, т.е. около 40 млн т различных грузов было перевезено сверх плана, предоставленного на утверждение железными дорогами.

К концу первого полугодия 1999 года пассажирооборот по сети превысил уровень 1998 года на 1%. Среднесуточная скорость пассажирских поездов равна 51 км/ч. Такая скорость не позволяет конкурировать на рынке транспортных услуг, предоставляемых населению.

В графике 2000-2001 гг. для перехода на более качественный уровень транспортного обслуживания пассажиров железными дорогами предстоит выполнить большой объём работы и прежде всего на приоритетных направлениях по достижению маршрутной скорости пассажирских поездов до 90 км/ч.

В настоящее время, когда объёмы перевозок пассажиров достигли своих максимальных размеров, выявляются резервы роста провозной способности целых направлений.

Особое внимание следует обратить на культурное составление поездов и уровень обслуживания в них.

В связи с ростом пассажирских перевозок задействовали парк вагонов, который длительное время не использовался. На некоторых дорогах не созданы элементарные удобства, не выполняются санитарные нормы.

Выполнение объёмных показателей погрузки, грузооборота и пассажирооборота служит основой получения экономических и финансовых результатов работы отрасли. В 1999 году без индексации тарифов получен прирост доходов около 30%, а по грузовым перевозкам они возросли на 18 млрд рублей.

Исходя из приведённой выше оценки работы отрасли за 1999 год и прогнозных показателей развития и экономики, железным дорогам следует сконцентрировать свои усилия на решении следующих задач:

4. Определение динамики качественных показателей рабочего парка грузовых вагонов

Перед анализом динамики качественных показателей рабочего парка грузовых вагонов приведём систему взаимосвязи показателей использования грузовых вагонов:

4,1 Анализ динамики среднесуточной производительности грузового вагона рабочего парка

Формула определения:

Формула взаимосвязи:

Относительные величины динамики:

Вывод по формуле определения в количественном отношении:

Среднесуточная производительность грузового вагона рабочего парка в отчётном году по сравнению с базисным уменьшилась на 3,24% за счёт снижения тонно-километров эксплуатационных нетто на 3,6% и уменьшения рабочего парка грузовых вагонов на 0,4%. Снижение среднесуточной производительности рабочего вагона отрицательно повлиял на результаты работы дороги в целом.

Вывод по формуле взаимосвязи (3,1) в качественном отношении:

Среднесуточная производительность грузового вагона рабочего парка снизилась в отчётном периоде по сравнению с базисным на 3,24% за счёт снижения среднего веса нетто рабочего вагона на 12,04% и увеличения среднесуточного пробега рабочего грузового вагона на 10%.

Снижение динамической нагрузки рабочего вагона отрицательно повлияло на динамику анализируемого показателя и результаты работы дороги.

Вывод по формуле взаимосвязи (3,2) в качественном отношении:

Среднесуточная производительность грузового вагона рабочего парка уменьшилась в отчётном периоде по сравнению с базисом на 3,24% за счёт роста среднесуточного пробега рабочего грузового вагона на 10% и роста коэффициента порожнего пробега вагонов к гружённому на 29,45%, а также снижения на 3,22% динамической нагрузки груженого вагона.

4,2 Анализ динамики средней динамической нагрузки рабочего вагона

Формула определения:

Формула взаимосвязи:

Относительные величины динамики:

Вывод по формуле определения в количественном отношении:

Средняя динамическая нагрузка рабочего вагона в отчёте снизилась на 12,04% за счёт снижения эксплуатационных тонно-километров нетто на 3,6% и увеличения общих вагоно-километров на 9,6%. Динамическая нагрузка уменьшилась, т.к. тонно-км нетто находятся в прямой зависимости и их уменьшение повлияло в большей степени, чем увеличение вагоно-километров. Снижение анализируемого показателя отрицательно повлияло на результаты работы дороги.

Вывод по формуле взаимосвязи (3.3) в качественном отношении:

Средняя динамическая нагрузка рабочего вагона в отчётном периоде по сравнению с базисным снизилась на 12,04%. На это повлияло снижение веса груженого вагона на 3,22% и рост на 29,45% коэффициента порожнего пробега вагонов по отношению к гружённому. В результате этого средняя динамическая нагрузка рабочего вагона является отрицательным фактором, повлиявшем на результаты работы дороги в целом.

4,3 Анализ динамики среднесуточного пробега грузового вагона рабочего парка

Формула определения:

Формула взаимосвязи:

Относительные величины:

Вывод по формуле определения в количественном отношении:

Среднесуточный пробег грузового вагона рабочего парка в отчётном месяце по сравнению с базисным увеличился на 10%. На это повлияло увеличение вагоно-километров общих на 9,6% и сокращение рабочего парка грузовых вагонов на 0,4%. Увеличение среднесуточного пробега грузового вагона рабочего парка положительно повлияло на результаты работы дороги.

Вывод по формуле взаимосвязи (3,12) в качественном отношении:

Величина среднесуточного пробега грузового вагона рабочего парка в отчётном периоде возросла на 10% за счёт увеличения среднего полного рейса рабочего грузового вагона на 1,66% и уменьшения на 6,8% среднего времени оборота рабочего грузового вагона. Данное увеличение среднесуточного пробега грузового вагона рабочего парка положительно влияет на работу дороги. Хотя увеличение среднего времени оборота рабочего грузового вагона оказывает отрицательное влияние, как на анализируемый показатель, так и на результаты работы дороги.

4,4 Анализ динамики полного рейса грузового вагона рабочего парка

Формула определения:

Формулы взаимосвязи:

Относительные величины динамики:

Вывод по формуле определения в количественном отношении:

Полный рейс грузового вагона рабочего парка в отчёте увеличился на 1,66%. Это произошло в результате роста общих вагоно-километров на 9,6% и значения работы дороги на 7,8%. Увеличение рейса грузового вагона рабочего парка положительно сказалось на работе дороги.

Вывод по формуле взаимосвязи (3,10) в качественном отношении:

Величина полного рейса грузового вагона рабочего парка в отчётном периоде по сравнению с базисным увеличилась на 1,66% за счёт снижения среднего рейса гружённого рабочего вагона на 7,51% и увеличения на 19,6% среднего рейса порожнего рабочего грузового вагона. Уменьшение полного рейса грузового вагона рабочего парка положительно сказалось на работе дороги.

Вывод по формуле взаимосвязи (3,11) в качественном отношении:

Полный рейс грузового вагона в отчётном месяце по сравнению с базисом увеличился на 1,66% вследствие роста на 29,45% коэффициента порожнего пробега вагонов по отношению к грузовому и снижения среднего рейса гружённого рабочего вагона на 7,61%.

Увеличение полного рейса грузового вагона рабочего парка положительно сказалось на результатах работы дороги.

4,5 анализ динамики среднего времени оборота грузового вагона рабочего парка

Формула определения:

Формула взаимосвязи:

Относительные величины динамики:

Вывод по формуле определения в количественном отношении:

Среднее время оборота грузового вагона рабочего парка в отчётном периоде по сравнению с базисным снизилось на 7,58% за счёт снижения общих вагоно-часов грузовых вагонов рабочего парка на 0,4% и увеличения на 7,8% количества обернувшихся вагонов. Снижение среднего времени оборота грузового вагона рабочего парка положительно повлияло на работу железной дороги.

Вывод по формуле взаимосвязи (3,12) в качественном отношении:

Среднее время оборота грузового вагона рабочего парка в отчёте снизилось на 7,58% из-за увеличения полного рейса рабочего грузового вагона рабочего парка на 1,66% и среднесуточного пробега на 10%. Уменьшение полного рейса рабочего грузового вагона в большей степени, чем среднесуточного пробега положительно повлияло на динамику анализируемого показателя и на работу дороги в целом.

Вывод по формуле взаимосвязи (3,13) в качественном отношении:

Среднее время оборота грузового вагона рабочего парка в отчётном месяце по сравнению с базисным месяцем сократилось на 7,58%. Это произошло за счёт снижения среднего времени оборота рабочего грузового вагона на промежуточных станциях (3,43%), на технических станциях (с переработкой и без) (11,59% каждое),на грузовых станциях (11,59%) и увеличения среднего времени оборота рабочего грузового вагона на промежуточных станциях (3,12%).

Вывод по формуле взаимосвязи (3,14) в качественном отношении:

Среднее время оборота грузового вагона в отчёте уменьшилось на 7,58%. На изменение данного показателя оказали влияние следующие факторы:

увеличение полного среднего рейса рабочего грузового вагона на 1,66%;

уменьшение технической и участковой скоростей движения рабочего грузового вагона на 1,42% и 0,4% соответственно;

уменьшение среднего простоя рабочего грузового вагона на станции без переработки 3,5%;

значительное снижение времени среднего простоя рабочего грузового вагона на станции с переработкой на 20,87%;

снижение среднего простоя под одной грузовой операцией на 3,32%;

снижение среднего количества пройденных за время оборота вагона транзитных без переработки станции и станций занятия и освобождения вагона на 8,39% и 3,32% соответственно;

увеличение среднего количества пройденных за время оборота вагона транзитных с переработкой станции на 11,72%.

Анализируемый показатель увеличился, и это изменение положительно сказалось на работе железной дороги.

5 Определение величин и динамики показателей грузовых поездов и поездных грузовых локомотивов

На основе исходных данных задания заполняем ТАБЛИЦУ 5.1 «Объёмные показатели грузовых поездов и поездных локомотивов». На основании расчётов, произведенных в ТАБЛИЦЕ 5,1 необходимо проверить их правильность по следующим формулам взаимосвязи:

Все проверки дают правильные результаты.

ТАБЛИЦА 5.1

6 Анализ динамики объёмных показателей грузовых поездов и поездных грузовых локомотивов

6,1 Анализ динамики тонно-километров брутто

Формула определения:

Относительные величины динамики:

Эксплуатационные тонно-километры брутто вагонов в отчёте по сравнению с базисом уменьшились на 13,11% за счёт значительного снижения тонно-километров тары на 23,95% и снижения тонно-километров нетто на 3,63%. Уменьшение тонно-километров брутто является отрицательным фактором и негативно сказывается на результате работы дороги в целом. Однако тонно-км тары снизились в большей степени, чем тонно-км нетто, что оценивается как положительный фактор в работе дороги.

6,2 Анализ динамики локомотиво-километров линейного пробега поездных локомотивов

Формула определения:

Относительные величины динамики:

Локомотиво-километры поездных грузовых локомотивов линейного пробега в отчётном периоде по сравнению с базисным увеличились незначительно на 0,52%, что обусловлено ростом локомотиво-километров поездных грузовых локомотивов во главе поезда на 0,44%, снижением локомотиво-километров поездных грузовых локомотивов в двойной тяге на 1,9%, , а также ростом величины локомотиво-километров поездных грузовых локомотивов в одиночном следовании, в подталкивании и вторым локомотивов по системе многих единиц на 1,42%, 0,76% и 3,42% соответственно.

Динамику данного показателя нельзя назвать положительной, т.к. рост локомотиво-километров вспомогательного линейного пробега превышает рост локомотиво-километров во главе поездов, в подталкивании и в одиночном следовании.

6,3 Анализ динамики локомотиво-суток поездных грузовых локомотивов

Формула определения:

Относительные величины динамики:

Локомотиво-сутки поездных грузовых локомотивов возросли на 0,57% вследствие снижения локомотиво-суток поездных грузовых локомотивов на промежуточных станциях, оборотных депо и основном депо на 4,22%, 10,13% и 2,84% соответственно. А также вследствие роста локомотиво-суток поездных грузовых локомотивов на станциях оборотного депо на 4,39%, на станциях основного депо на 2,41%, а также на перегонах и станциях смены локомотивной бригады на 1,96% и 2,79%.

Рост количества локомотиво-суток поездных грузовых локомотивов отрицательно отразилось на работе железной дороги.

7 Определение величин и динамики качественных показателей грузовых поездов и поездных грузовых локомотивов

По данным ТАБЛИЦЫ 5,1 определяем величину качественных показателей использования грузовых поездов, поездных грузовых локомотивов и на основании этого заполняем ТАБЛИЦУ 7,1 «Качественные показатели использования грузовых поездов и поездных грузовых локомотивов».

В соответствии с ТАБЛИЦЕЙ 7,1 необходимо проверить правильность расчёта качественных показателей по следующим формулам взаимосвязи:

Все проверки дают правильные результаты.

ТАБЛИЦА 7.1