Военно-политическая оценка отношений СССР-ЗАПАД

Страница: 45/62

Следует иметь ввиду, что ТНК того времени (американские, германские, английские) не имели той стройной системы управления Западным миром, которая была организована в 50-е годы (Бейдельбергский клуб и Тройственная комиссия с их постоянно действующими комитетами, их исполнительный орган - комитет семерки глав правительств развитых стран Запада и Японии и т. д.). Не контролировалась так строго конкурентная борьба различных ТНК, если даже она мешала борьбе с СССР. Поэтому имели место срывы планов. Так, Гитлер, подчинив себе континентальные страны Европы и отпустив окруженный под Дюнкерком английский корпус, вдруг обрушил на Англию воздушные бомбардировки. Его, правда, призвали к порядку и заставили заниматься тем, ради чего он был вызван из безвестности - войной против СССР. Но вот японские ТНК остались неподконтрольными со стороны ТНК Запада. Указанные, а также и другие недостатки в действиях ТНК, были проанализированы и устранены ими после второй мировой войны, а в то время использовались И. В. Сталиным и его соратниками.

Итак, организатором войны против СССР, виновником бедствий советского народа и народов других стран во второй мировой войне являются ТНК мира, которые для удовлетворения своих интересов готовы заново загубить сколько угодно человеческих жизней, в том числе, и своих соотечественников.

Решающую роль в срыве планов ТНК сыграло руководство Советского государства и его Вооруженных сил. Оно сорвало не один сценарий ТНК, план разгрома СССР в целом. Опорой этого руководства был советский народ, а также богатые ресурсы страны; целью - независимость страны.

Рассмотрим теперь вопрос о качестве, эффективности руководства нашей страной и ее Вооруженными Силами перед войной (при подготовке к отражению агрессии) и во время ВОВ. Внимание будет обращено, в основном, на военные аспекты этой проблемы, где сейчас больше всего лжи платных клеветников. Для сформулированной цели исследования нет необходимости анализировать историю всей ВОВ, достаточно рассмотреть один из ее этапов. Аналогия: для изучения многих свойств воды нет необходимости перегонять через колбы и реторты весь Атлантический океан, достаточно нескольких капель. Мы рассмотрим Приграничное сражение лета 1941. Ее итогом был разгром Красной Армии в западных округах, наши тяжелые потери в живой силе и технике, потеря значительной части территории страны, что обусловило бедствия народа, большой экономический ущерб, затяжной характер войны.

2. Руководство страной и ее Вооруженными Силами при подготовке к отражению агрессии и во время ВОВ. Приграничное сражение лета 1941.

В большинстве нынешних публикаций, содержащих исследования Приграничного сражения, содержится вывод: причиной поражения Красной Армии летом 1941 явилась неготовность войск к отражению первого удара врага ввиду упорного (упрямого) нежелания (неумения) И. В. Сталина анализировать данные разведки (часть данных приводится), его почти маниакального, необъяснимого в свете данных разведки, требования не поддаваться провокациям, не давать Гитлеру повода объявить СССР агрессором. Между тем, утверждают авторы, для выигрыша приграничного сражения необходимо было заблаговременно создать группировки сил, держать их в нужных районах боеспособными и боеготовыми, в том числе, способными реализовать старое правило: «Лучший способ обороны - наступление». Ничего этого сделано не было. Гитлер переиграл Сталина, который проявил гипертрофированное самомнение, личное неумение анализировать обстановку, высокомерное нежелание использовать советы коллег и специалистов. При этом авторы исследований ссылаются на мнение некоторых военных специалистов высокого ранга, в том числе, Г. К. Жукова, ряда других маршалов.

Как можно судить по рекомендуемым авторами способам действий, они исходили из цели страны на том этапе - выиграть приграничное сражение. Дальнейшее прогнозирование событий ими не осуществлялось. Эти авторы считали (считают), что выигрыш Приграничного сражения однозначно определял выигрыш войны в целом. Ведь если СССР разгромил гитлеровскую Германию при проигранном Приграничном сражении, то уж определенно он добился бы этого, выиграв сражение! Однако рассуждать подобным образом если и возможно, то только сейчас, когда известен результат войны. Участники событий того времени этого исхода не знали. Кроме того и сейчас требуют доказательств как возможность выигрыша Приграничного сражения при выполнении указанных выше условий, так и последующий выигрыш войны в целом (также с учетом выполнения этих условий). Чтобы проблема, порядок ее решения были более понятны, рассмотрим их с позиции действий в то время И. В. Сталина и его ближайшего окружения - как они видятся сейчас.

Первоначальной целью И. В. Сталина (до второй половины 30-х годов) было предотвращение агрессии гитлеровской Германии. Об этом свидетельствуют усилия советской дипломатии, направленные в то время на создание антигитлеровской коалиции, предотвращение захвата Гитлером европейских государств. Сейчас и «рядовым» исследователям видна тщета этих усилий: для того и были вызваны на сцену Гитлер и другие руководители Запада, чтобы военной силой разгромить СССР. И. В. Сталин понял это еще во второй половине 30-х годов и сменил цель. Теперь его целью стал срыв агрессии гитлеровской Германии. Факт подготовки агрессии против СССР не вызывал у него сомнений - достаточно было ознакомиться с программными установками Гитлера, изложенными в его «Майн Кампф». Но для него стало очевидным и стремление Запада организовать крестовый поход против СССР: подписание антикоминтерновского пакта Германии, Японии и многих стран Восточной Европы (1936); договорное оформление антисоветской «оси» Берлин - Рим - Токио (1936 - 1940); отказ других ведущих стран Запада бороться с фашистской агрессией; прямое потакание агрессивным устремлениям стран оси (оккупация Абиссинии Италией, Манчжурии - Японией; Мюнхенский сговор), натравливание стран оси на СССР.

Реферат опубликован: 5/03/2007