Страница: 27/35
¨проблемы организации рекламной компании;
¨недоверие населения к инструментам фондового рынка;
¨незначительный инвестиционный потенциал основной массы населения;
¨широкое применение долговых инструментов в качестве средства платежа для погашения бюджетных долгов, которое может привести к тому, что администрация окажется втянутой в круг финансовой “пирамиды”;
Ситуация на рынке субфедеральных займов к сентябрю 1998 г., после кризиса 17 августа, выглядит следующим образом. В следствии замораживание рынка ГКО риски инвесторов, имеющих в своих портфелях долговые обязательства региональных администраций, резко возросли, также резко возросла доходность, а ликвидность облигаций снизилась, что не позволяет инвесторам вывести свои средства из этой группы активов. Банки начали массовую продажу облигаций, а инфляционные опасения заставали их продавать облигации по любым ценам, предложенным немногими покупателями. Таким образом сильно пострадали рынки сравнительно новых эмитентов и рынки, организованные на региональных торговых площадках. Фактически к середине сентября внебиржевой рынок облигаций прекратил свое существование, т.к. никто из участников не способен гарантировать своевременное проведение расчетов по сделкам. Рынок агрооблигаций стал неликвидным, и поэтому Минфин отказался от дальнейшего размещения этих облигаций. Но выход из данной ситуации некоторые администрации субъектов РФ видят в реструктуризации своих займов, что успешно сделала Новосибирская область и Республика Татарстан.
Возможными направлениями по стабилизации и дальнейшему развитию рынка субфедеральных займов могут быть:
¨разработка новых требований к стандартам выпуска и регистрации субфедеральных займов;
¨обеспечение надежных источников получения доходов и погашения облигаций;
¨разработка комплекса организационно-технических мер по развитию целевых инвестиционных займов и предъявление более строгих требований к выпуску нецелевых “спекулятивных” займов;
¨установление жесткого контроля за использованием привлеченных средств в соответствии с утвержденными направлениями;
¨содействие становлению сети информационно-рейтинговых агентств;
¨содействие созданию единого информационного центра по обобщению опыта проведения муниципальных займов в России и за рубежом;
¨создание развитой инфраструктуры рынка.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ
1 Баринов В. Особенности рынка региональных займов. // Рынок ценных бумаг. - 1998. - № 10 - с. 11-13.
2 Браверман А., Майоров И., Люкманов В. Параметры муниципальных облигаций: предпочтения инвесторов. // Рынок ценных бумаг. - 1998. - № 15 - с. 27-30.
3 Быкова. Е. Муниципальные займы: как снизить риски инвестора и риски эмитента. // Рынок ценных бумаг. - 1996. - № 9 - с. 29.
4 Вольперт В., Исаев Б., Бродский С. Муниципальные облигационные займы в России: опыт и тенденции (1992-1997 гг.). // Рынок ценных бумаг. - 1998. - № 4 - с. 29-31.
5 Воробьев. С. Оренбургский финансовый насос. // Финансовая Россия. - март, 1997. - № 12 - с. 12.
6 Губин Д. “Агрооблигации” на рынке региональных долговых обязательств. // Рынок ценных бумаг. - 1997. - № 22 - с. 20-22.
7 Долгих А. Ком региональных долгов. // Финансовая Россия. - август, 1998. - № 30 - с. 16.
8 Кныш А. Эстафета неплатежей // Финансовая Россия. - сентябрь, 1998. - № 33 - с. 16.
9 Кравченко В., Кременчуцкая Т. Как регионам добыть деньги. // Рынок ценных бумаг. - 1997. - № 22 - с. 8-10.
10 Михайлов А. Гонка с преследованием. // Финансовая Россия. - февраль, 1997. - № 5 - с. 14.
11 Новиков Е., Каратаева Е., Быкова Е. Муниципальные займы: цели, гарантии, источники погашения. // Рынок ценных бумаг. - 1996. - № 1 - с. 17.
12 Новиков Е., Каратаева Е., Быкова Е. Муниципальные займы: цели, гарантии, источники погашения. // Рынок ценных бумаг. - 1996. - № 2 - с. 40
13 Обзор региональных и муниципальных ценных бумаг. // Финансовая Россия. - январь, 1998. - № 3 - с. 13.
14 Обзор рынка муниципальных ценных бумаг. // Финансовая Россия. - июнь, 1998. - № 21 - с. 16.
Реферат опубликован: 16/12/2007