Страница: 2/11
Старый Свет в последние два десятилетия явно отстает от своих стратегических конкурентов по темпам роста экономики. Необходимы срочная модернизация производственной базы и структурная перестройка экономики, что просто немыслимо без мощного потока инвестиций. С другой стороны, рассчитывать на приток прямых инвестиций до коренного реформирования входящих в зону евро стран, снижения высоких по международным меркам издержек производства (прежде всего стоимости рабочей силы) вряд ли стоит.
Отсюда вытекает другая, возможно, основная идея Европейского валютного союза, ведь перестраивать экономики, делать их более конкурентоспособными в международном масштабе проще, объединив усилия. "В случае введения евро тенденция к дерегулированию национальных рынков объективно усилится, особенно это касается рынков труда, - считает старший партнер McKinsey Company Эберхард фон Ленайзен. - Ведь появится возможность вывода производства за рубеж без курсового риска. Уже сегодня мобильность трудовых ресурсов внутри ЕС в отдельных отраслях, например в строительстве, весьма велика. Дерегулирование рынка труда, которое можно считать одним из ключевых факторов в преодолении безработицы, в рамках евро произойдет гораздо быстрее и естественнее, чем это бы происходило на национальном уровне". Впрочем, эта точка зрения не единственная. Глава планового сектора Европейского валютного института Франк Мосс заявил в интервью "Эксперту": "В случае введения евро конкуренция и стимулы к реструктуризации в ряде отраслей, безусловно, возрастут, в частности это произойдет в банковском секторе. Что касается качественной перестройки рынков труда, то здесь образование валютного союза мало чем поможет -проблемы безработицы придется решать каждой стране отдельно. Ситуация осложняется тем, что только при условии кардинального реформирования, повышения гибкости и гармонизации национальных рынков труда валютный союз можно будет рассматривать как долгосрочно устойчивую конструкцию".
Отсутствие единого мнения относительно институциональных и структурных последствий введения евро, в общем-то, не случайно. Ведь первоначальный замысел отталкивался от преимуществ единого валютного пространства, лежащих в основном в финансовой сфере: снизить трансакционные издержки, избавиться от курсовых рисков, ослабить зависимость от доллара. Лишь в последние годы, когда разрыв между производительностью факторов производства США и ведущих европейских держав после двадцатилетнего снижения вновь начал расти, насчет очевидности финансовых выгод введения евровалюты высказываются все большие сомнения (впрочем, почти никогда на официальном уровне).
Анализ показывает, что переход Европы на единую валюту представляет собой не валютно-финансовый и даже не общеэкономический, а геополитический проект. Европа уже давно не скрывает, что создание ЭВС направлено на подрыв монополии США на мировую валюту. При доле США в мировой экономике и торговле, не превышающей 20%, доллар обслуживает около половины всех совершаемых международных коммерческих сделок. Есть ли у евро шансы потеснить доллар? Статус мировой валюты определяется целым рядом факторов: - экономической мощью страны и ее долей в мировой торговле; -- внешнеэкономической независимостью, слабой уязвимостью со стороны зарубежных рынков; -- стабильностью валюты; - масштабом рынков капитала и степенью их либерализации.
По численности населения, экономическому потенциалу, доле в мировой торговле ЕС является лидирующим регионом среди развитых стран. Что касается экономической независимости, Европа, возможно, уступает США, но зато заметно опережает Японию. Вопрос о стабильности будущей европейской валюты остается пока открытым. Что касается масштабов рынка капиталов, то Европа пока отстает от США, хотя разрыв все время сокращается.
Реферат опубликован: 14/07/2008