Страница: 10/21
В апреле 1975 года на Пленуме ЦК было принято решение о снятии
Шелепина с формулировкой, означающей полный и окончательный
его крах: «По личной просьбе».[56] Большего и худшего униже-
ния для честолюбивого и гордого партийного функцио-
нера нельзя было придумать.
В номенклатурных кругах смеялись, что операция по
разгону шелепинцев была единственной до конца после-
довательной акцией брежневского руководства. Что ж,
последовательность была не случайной. В борьбе за
власть - самое для них главное - номенклатурные дея-
тели всегда проявляют последовательность.
Вот так происходит реальная борьба за власть в Кремле.
Как видите, она не имеет ничего общего с парламентские
ми словесными дуэлями. Это всегда сложные маневры,
сопровождаемые организационными решениями, назна-
чениями и перемещениями, которые все, однако, не рутин-
ны и не случайны, а направлены к единой продуманной цели.
7. Борьба за власть на вершине
политического Олимпа
На рубеже 60-70-х годов в высшем эшелоне совет-
ского руководства окончательно сформировалось два на-
правления-реформаторское и консервативное. Реформа-
торы были сторонниками системоукрепляющих реформ,
прежде всего в экономике, весьма индифферентно отно-
сясь к проблемам становления гражданского общества и
правового государства. Более того, многие из них, напри-
мер, А. Н. Косыгин, Ю. В. Андропов были весьма скепти-
чески настроены по отношению к политической и идеоло-
гической модернизации, полагая административно-команд-
ную систему самодостаточной. Поэтому Андропов, став в
1967 г. главой КГБ,[57] не чурался практики репрессий
против инакомыслящих, не без основания полагая, что
сколько-нибудь серьезный капитальный ремонт системы
не может не вызвать ее обвала. Но особую бдительность
охранители проявляли на «идеологическом фронте», ста-
раясь сурово пресекать любые проявления «крамолы»,
В чистом виде, однако, за редким исключением, в руко-
водстве не встречались ни прогрессисты, ни ретрограды.
Как правило, окраска менялась в зависимости от полити-
ческой конъюнктуры. Сам Леонид Ильич Брежнев старал-
ся не связывать себя с каким-либо одним течением, он
поддерживал тех или других в зависимости от того, на-
сколько это укрепляло его позиции.
Принято считать, что Брежнев был бесталанным
лидером. И тем не менее важнейшие рычаги партийной и
государственной власти многие годы, находились в его
руках. Чем объяснить этот феномен? И какую позицию
занимало Политбюро - орган политического руковод-
ства, чья роль и задача в партии не только осуществлять
текущую политику и контроль за ее развитием, вырабаты-
вать коллективные решения, но и предотвращать дефор-
мации, отход от ленинских принципов действии, норм,
руководства.
При том, что Брежнев действительно ни в коей
мере не обладал качествами выдающегося деятеля, он был
хорошим выучеником той самой системы, о которой мы
говорили. И, пользуясь ее методами, сумел перевести
Политбюро во второй эшелон, лишить его нрава решающего
голоса.[58] Вроде бы безобидно - не надо членам Политбюро и
секретарям выступать на Пленумах и съездах, потому
что у нас общая линия. А по сути, члены Политбыро оказались
безголосыми.[59]
Дело в том, что Брежнев опирался на Секретариат, а не
на Политбюро. Традиционно Секретариат занимался орга-
Реферат опубликован: 18/05/2006