Страница: 5/21
чением, разумеется, самого себя, а также огромную часть
партийного актива[18]. Хрущев после смерти Сталина был
вторым, а не первым, как многие думают, поскольку пер-
вым в ту пору считался Маленков. Хрущев выдержал
борьбу против могучих и влиятельных соперников, в том
числе таких, как Молотов, которые стояли у фундамен-
та государства чуть ли не с ленинских времен. Может
быть, поэтому сталинская и хрущевская эпохи, каждая
по-своему, были наполнены драматическими переменами,
крупными реформациями, беспокойством и нестабиль-
ностью.
Ничего подобного не происходило с Брежневым. Он
получал власть так плавно, как будто кто-то долго за-
годя примерял шапку Мономаха на разные головы и ос-
тановился именно иа этой. И пришлась она, эта шапка,
ему так впору, что носил он ее восемнадцать лет без вся-
ких страхов, катаклизмов и конфликтов. И непосредст-
венно окружавшие его люди жаждали только одного:
чтоб жил этот человек вечно - так хорошо им было. Сам
Брежнев во время встречи с однополчанами, гордясь
сшитым недавно мундиром маршала, сказал: «Вот . дос-
лужился». Это слово вполне годится и для характеристи-
ки процесса его прихода на «должность» руководителя
партии и государства - дослужился .
Впрочем, в одном отношении приход Брежнева к ру-
ководству напоминает сталинскую и хрущевскую модель.
Никто не принимал его всерьез как претендента на роль
лидера, да и сам он всячески подчеркивал полное отсут-
ствие подобных амбиций. Во время подготовки его речей
(в бытность Председателем Президиума Верховного Совета СССР)
по случаю зарубежной поездки их составителям передали главное пожелание заказчика: «Поскромнее, поскромнее, я не лидер, я не
вождь .»[19]
Брежнев являл собой прямую противоположность
Хрущеву с его смелостью, склонностью к риску, даже
авантюре, с его жаждой новизны и перемен. Почему же
Хрущёв так покровительствовал ему ?
Как личность авторитарная, не склонная делить власть и
влияние с другими людьми, он больше всего окружал се-
бя такими руководителями, которые в рот ему глядели,
поддакивали и с готовностью выполняли любое его пору-
чение. Ему не нужны были соратники, а тем более вож-
ди. Он довольно нахлебался с ними после смерти Стали-
на, когда Маленков, Молотов, Каганович пытались изг-
нать его с политического Олимпа[20]. Такие, как Брежнев,
Подгорный, Кириченко, Шелест, были послушными ис-
полнителями его воли, «подручными», как называл их
Хрущев. Правда, когда дело дошло до сакрамен-
тального вопроса «кто-кого?», именно эти «подруч-
ные» быстро перебежали на другую сторону. Ибо в поли-
тике не бывает любви - здесь превалируют интересы
власти.
Сама по себе смена руководства таким именно обра-
зом представляет собой один из редких случаев в полити-
ческой истории. Обычно подобный метод оказывался эф-
фективным только тогда, когда убивали прежнего влас-
тителя. Успех «мирного заговора» против Хрущева ока-
зался возможен по двум причинам. Первая - он сам в
последние годы правления одну за другой подрубал все
ветви того дерева, на котором зиждилась его власть. Дру-
гая причина - Шелепин.
Хрущев, кажется, ни к кому не относился с таким до-
верием и никого не поднимал так быстро по партийной
и государственной лестнице, как этого деятеля. За корот-
кий срок Шелепин из рядового члена ЦК стал членом
Реферат опубликован: 18/05/2006