Страница: 6/9
Последний раз в своей жизни Андропов вел заседание Политбюро 1 сентября 1983 года. Накануне заседания Устинов сказал, что сбит самолет , который оказался не американским, а южно-корейским, и притом гражданским, Хотя докладывали, что это самолет-разветчик. Никто в Кремле в начале и представить не мог, какая волна всеобщего мирового возмущения и осуждения СССР поднялась за сутки! Сбит гражданский самолет с 269 пассажирами! Генсек прежде всего переговорил с Черненко: обсудить вопрос на Политбюро, отработать ”линию” - не уступать и не занимать оборонительную позицию, продумать реакцию на возможные санкции. Лишь в специальном заявлении советского правительства через неделю после случившегося было признано, что самолет был сбит как нарушитель, залетевший в воздушное пространство Советского Союза с разведовательными целями. Андропов позвонил из Крыма ( он был в отпуске ) и посоветовал отменить поездку Громыко в Нью- Йорк и Гавану, чтобы “ не нарываться на провокации ”. Принятая “ версия” требовала все, что возможно - скрыть, засекретить. Так и зделали. До 1992 года, когда демократические власти все открыли. Ложь - универсальное оружие. Так продолжалось и при Андропове.
“ Трагическая гибель “ Боинга “ стала печальным символом правления Андропова. Становилось все более очевидным: на старых большевистких рельсах страна не дождется ни экономического процветания, ни сближения политики с общечеловеческой нравственностью”.[14]
Ответы Андропова на вопросы газет.
О положении дел на советско-американских переговорах в Женеве:
“ .За два года переговоров СССР убедительно доказал, что готов идти на смелые решения ради того, чтобы отвести ядерную опастность от Европы, укрепить безопастность на нашем континенте и во всем мире. Внесенные нами предложения предусматривают широкий диапозон возможных мер: от существенных сокращений ядерных средств до полной ликвилации в Европе ядерного оружия . На проверку оказалось, что дальше слов американская гибкость не идет. Существо же линии США остается неизменым: обеспечить себе значительное военное преимущество перед СССР путем развертывания новых американских ракет в Европе. До тех пор, пока США будут придерживаться своей нереалистической однобокой позиции, в соответствии с которой СССР должен будетсокращать свои ядерные вооружения средней дальности, а США и их союзники наращивать, расчитывать на прогресс в переговорах нельзя . Мы прявили и проявляем гибкость в нахождении конкретных решений присоблюдении одного, но непременного требования: равновесие сил в Европе по ядерным вооружениям не должно быть нарушено. Уровень этих вооружений у обеих сторон может и должен быть снижен, но таким образом, чтобы соотношение сил между ними оставалось бы неизменным. Это означает, что, во-первых, в Европе не должны быть размещены новые американские ракеты, поскольку это резко изменило бы всю военно-стратегическую ситуацию к выгоде НАТО; во-вторых, на той и другой стороне должны учитываться все ядерные средства безо всяких исключений . Здесь должна быть полная ясность: появление в Западной Европе новых американских ракет сделает невозможным продолжение ведущихся сейчас в Женеве переговоров.”[15]
Группе социал-демократических депутатов бундестага ФРГ:
“ .Депутаты Верховного Совета СССР, как и все другие советские люди, разделяют озабоченность по поводу нарастания гонки вооружений, отсутствия прогресса на переговорах . Происходящее сейчас находится в прямом противоречии с коренными интересами и стремлениями народов Европы и всего мира. Мир нуждается в радикальном сокращении ядерных вооружений и использовании высвобождаемых средств для неотложных нужд экономического и социального развития. Такого убеждение Советского Союза . СССР готов к широкому сотрудничкству со всеми государствами по этому ключевому для человечества вопросу. СССР готов пойти еще дальше: мы прелагаем заморозить в количественном и качественном отношении все ядерные вооружения. По0прежнему в силе остается наше и предложение об освобождении Европы от ядерного оружия. Что же касается советских ракет СС-20, то Советский Союз готов оставить после сокращения в Европе ровно столько ракет средней дальности, сколько их имеется у Англии и Франции . Характерен и тот факт, что 72% населения ФРГ высказывается против размещения в Европе новых американских ракет и за продолжение переговоров в Женеве.”[16]
Реферат опубликован: 28/04/2006