Страница: 14/17
Заключение
Институт президентства существует в России еще очень недолго, но с момента его создания вызывает непрерывные дискуссии. Нужен ли России этот институт? И если нужен, то в каком виде? В обществе еще нет однозначного его понимания. Российский институт президентства в его современном виде имеет как сторонников, так и противников.
Сторонники данного института убеждены в необходимости сильной централизованной власти в стране в период реформ. “Президентский вариант” разделения властей в государстве считается оптимальным вариантом для стран с переходной экономикой.[55] Сильная власть, сосредоточенная в одних руках, позволяет эффективно управлять и предупреждать возникновение политических конфликтов. Она необходима для обеспечения единства государственной власти. Недостатки существующей формы правления объясняются тем, что президентской власти приходится действовать в сложных условиях, на неблагоприятном социальном фоне.
В то же время, среди исследователей в области права, как и среди политических деятелей, есть много противников института президентства в современном его виде. Основной недостаток Конституции 1993 года многие видят в том, что она была ориентирована на конкретные обстоятельства, сложившиеся в связи с политическим конфликтом в государстве и принята в результате силового разрешения этого конфликта. Кроме того, по их мнению, Конституция была смоделирована под конкретного политического лидера. Следствием всего этого явилось формирование государственной системы, где Президент обладает чрезмерно сильной властью, позволяющей ему проводить радикальные реформы, а парламент ослаблен, и поэтому принцип разделения властей не реализован. [56] Установленная Конституцией конструкция власти служит источником нестабильности политического режима, т. к. система сдержек и противовесов не эффективна. Объединение многих властных полномочий в одном институте порождает коллизии и напряженность во взаимоотношениях исполнительной и законодательной ветвей власти.[57]
Таким образом, Конституцию обвиняют в нарушении принципа разделения властей. Многие правоведы считают, что в настоящий момент баланс властей в России смещен в пользу исполнительной, а точнее – президентской власти.[58] Некоторые авторы даже называют Россию “суперпрезидентской” республикой, т. к. Президент обладает совокупностью полномочий , характерных как для главы государства в президентской, так и для главы государства в парламентской республике. Так, Президент в России избирается народом, имеет значительную власть в отношении Правительства, назначает министров и принимает решение об их отставке без участия парламента. Правительство несет ответственность только перед ним, но не перед парламентом. Хотя формально Президент и не назван главой исполнительной власти, но фактически им является, в его руках сосредоточены основные управленческие полномочия.[59] Он также оказывает влияние и на законодательную деятельность Федерального Собрания.
В то же время, Президент не несет ответственности за деятельность исполнительной власти и обладает правом роспуска одной из палат парламента. Сложный порядок внесения поправок в Конституции и практически неосуществимая процедура отрешения от должности делают власть Президента незыблемой и по существу неограниченной.[60] Институт президентства становится опасным для государства и общества. Президент не подотчетен ни органам власти, ни народу. Вопрос о досрочном прекращении его полномочий не может быть вынесен на референдум. Поэтому многие видят идеал развития Российской Федерации в парламентской республике и даже предлагают упразднить пост Президента.[61]
В любом случае, несомненно, Президент является очень влиятельной фигурой в политической жизни страны, выступая как своеобразный символ государства и играя решающую роль в определении политики государства.
В целом, институт президентства в России имеет много общего с соответствующими конституционными институтами демократических стран. В то же время, есть ряд особенностей, не имеющих аналогов в зарубежных конституциях и не исключающих возможности узурпации власти. Но опасность злоупотребления ими может быть нейтрализована действием других либеральных норм Конституции.[62]
Реферат опубликован: 2/10/2006