Страница: 5/38
Среди депрессивных регионов выделяются две основные группы:
¨ «дореформенные» депрессивные регионы, спад развития которых начался ещё до 1992 года и в процессе реформы их положение ухудшилось;
¨ «новые» депрессивные регионы, которые прежде имели стабильный уровень развития, но в последние годы (в основном в связи изменением рынка сбыта своей продукции и условий выхода на рынок) оказались в состоянии стагнации и не могут самостоятельно выйти из него. К их числу могут быть отнесены регионы, оказавшиеся в бедственном положении из-за распада СССР, когда сразу «оборвались» наряду с экономическими технологические связи по поставкам сырья и сбыту готовой продукции.
В качестве депрессивных и отсталых можно выделить таксоны 4 уровней:
1. регионального – части краёв, областей, республик в составе России, автономных округов (низовые административные районы или их группы, отдельные города);
2. субъектов федерации (в существующих границах);
3. зонального (межрегионального) – пограничные смежные районы соседних субъектов федерации, рассматриваемые как единый депрессивный или отсталый район, совокупность субъектов федерации, выступающих при определённых условиях как единый депрессивный регион;
4. местного (локального). Это относится в основном к внутренним проблемам столичных городов, областных, краевых и республиканских центров и к другим локальным проблемам субъектов федерации, сконцентрированных в узких пространственных ареалах
Одна из характерных черт России это то, что страна отличается невиданной для практики развитых стран дифференциацией региональных условий. Для инвестора, в этом случае, первоочередное значение имеет именно выбор региона инвестирования. Механизм выбора отрасли носит в целом стандартный характер, хотя и он существенно модифицируется из-за переходного характера российской экономики, обуславливающего исключительно высокую значимость субъективного фактора качества управления. Известны процветающие и бурно развивающиеся предприятия, относящиеся к заведомо «провальным» отраслям, и стагнирующие компании, обречённые, казалось бы, на процветание в силу своей отраслевой принадлежности.
Механизм же выбора региона – объекта инвестирования – практически отсутствует. Актуальность этой задачи ещё в 1994 году превратила её в своего рода «Великую теорему Ферма» российской консалтинговой мысли, однако достигнутые в этом направлении успехи носят, к сожалению, весьма частный характер.
Причины этого в изменчивости, нестабильности российской экономики, недостаточности информации о ней, что существенно ограничивает возможности применения традиционных методов, основанных на учёте и сопоставлении рисков.
В условиях переходных экономик, подобных российской, более перспективными представляются методы «следования за инвестором», основанные на анализе массового поведения уже функционирующих инвесторов. Оно выражает весь комплекс условий инвестирования в наиболее обобщённом и доступном для анализа виде, предоставляя необходимую и достаточную для оценки условий их деятельности информацию. Не пытаясь предвидеть будущее, а лишь обобщая уже происшедшее, аналитик освобождается от необходимости учёта и сопоставления мельчайших и в ряде случаев априори не поддающихся количественной оценке факторов риска. Он получает возможность судить о них по массовому поведению инвесторов, в полном объёме учитывающих эти факторы. При этом конкретные мотивации их действий не представляют самостоятельного интереса и являются, по сути, избыточной информацией.
В наиболее краткой форме идеологию «следования за инвестором» можно сформулировать следующим образом: «чем больше инвестиций, тем лучше инвестиционный климат, тем выше инвестиционная привлекательность». Естественно, при этом надо учитывать не только объём инвестиций, отражающий уровень развития инвестиционной инфраструктуры и косвенно свидетельствующий об их надёжности, но и динамику, отражающую уровень их эффективности.
Реферат опубликован: 20/01/2008