Страница: 7/12
Невыполнение правительством своих обязанностей перед армией усиливается негативным отношением со стороны многих новых «буржуев», особенно крупных, которые не хотят давать денег на оборонные нужды, скрывают доходы, не платят налоги. Об этом не раз говорили президент, члены правительства. Это подтверждаете? и многими фактами. Потрясающий случай привела 25 ноября 1997 года «Красная звезда». Выведенная из Чечни воинская часть оказалась совершенно заброшенной в пустых корпусах Ставропольского оборонного завода и доведенная до отчаяния холодом и голодом обратилась к одному из самых богатых людей России, да и мира, — президенту «Газпрома» Р. Вяхиреву — «усыновить часть». Ответа она так и не получила.
Власть понимает, что такое состояние армии не может надежно обеспечить безопасность страны. Однако при проводимой ныне политике в ближайшие годы она не способна изменить его к лучшему.
Развал советских Вооруженных Сил, военной организации Варшавского Договора, вывод из центра Европы и, по существу, ликвидация самой мощной военной группировки России, нынешний кризис российской армии коренным образом изменили глобальную военно-стратегическую ситуацию. Баланс сил резко поменялся в пользу других государств, прежде всего НАТО, и в ущерб России. Отношения ее вооруженных сил с армиями СНГ также не безоблачны и по ряду моментов ослабляют ее глобальные военные позиции, континентальную оборону.
Для того чтобы во всей полноте представить глубину военно-стратегических изменений, важно вспомнить, что бывший СССР имел самые мощные Вооруженные Силы, способные противостоять любой агрессии на Западе, Востоке и Юге. Объективно на протяжении большей части уходящего столетия они оказывали определяющее влияние на развитие армий других государств, особенно западных великих держав. Это было связано с двумя основными обстоятельствами. Советские Вооруженные Силы воплощали в себе революционное начало, более всего пугавшее Запад. Одновременно они доказали превосходящую боевую эффективность, разгромив многие казавшиеся более подготовленными армии и войска в 1918—1921 годах, а также во Второй мировой войне 1939—1945 годов, поддерживая молодые армии боровшихся с колониализмом стран, давая отпор воинственным намерениям в разных местах планеты. Запад не скрывал страха перед советскими Вооруженными Силами, считал их главным врагом и, исходя из этого, определял параметры своих армий.
После Второй мировой войны десятки государств строили свои армии по советской модели, готовили в СССР военные кадры, и многие из них поныне остаются приверженцами его идей и политики.
Нынешняя военно-политическая ситуация в определенном смысле подобна тем, которые складывались после Первой и Второй мировых войн и главным выражением которых стало исчезновение самых сильных армий — дважды германской в Европе и японской в 1945 году в Азии. Однако открывшиеся тогда возможности существенной демилитаризации мира были упущены по вине прежде всего политиков Запада (но в не меньшей мере и СССР), предпринявших и все более наращивавших новую гонку вооружений и вооруженных сил. Нынешняя ситуация открывает, быть может, самую благоприятную возможность для глубокой демилитаризации мира.
Многое в практической реализации такой возможности зависит от выбора политиков, особенно государств НАТО и прежде всего США. От Запада зависит сейчас, начнется ли демилитаризация мира или же развернется новый тур гонки вооружений и усиления милитаризации, в том числе восстановление военной мощи России (Германия в канун Второй мировой войны восстановила свою мощь и воссоздала самую сильную армию за 7—10 лет; ныне это можно сделать значительно быстрее). Самым мудрым со стороны Запада были бы: отказ от всякого использования армии в мировых делах, кроме как для прекращения конфликтов и войн; недопущение роста собственной военной силы; использование своего влияния для принятия и осуществления мировым сообществом решений о всеобщем значительном снижении военных расходов, прекращении модернизации вооружений и вооруженных сил. Самым худшим же вариантом было бы использование возникшей ситуации, чтобы закрепить и нарастить и без того подавляющее военное превосходство, применение силы для отбрасывания и устрашения России, создания военно-стратегических позиций вблизи ее границ, особенно на территории СНГ, вовлечение бывших союзников России в НАТО для утверждения своего неоспоримого господства, скрытого или открытого военного вмешательства во внутренние дела России.
Реферат опубликован: 21/08/2006