Страница: 2/3
И я не думаю, что ситуация в современном мире в ближайшие столетия может измениться к лучшему, слишком уж сильно засели в умах новые “жизненные принципы”.
Да, конечно, многие греки пользовались высокими связями для устройства своей карьеры (этого у человека не отнять), но уверен, что в массе своей это смотрелось совершенно иначе и не потому, что человеческой “массы” в наше время несравненно больше.
Каждый век в истории Древей Греции давал жизнь новым талантам. Их имена помнят через два с половиной тысячелетия после смерти. Любой образованный человек знает, кто такой Сократ, Гомер, Платон, Аристотель или хотя бы слышал эти имена. Я уверен,ч то о них будут помнить еще не одно тысячелетие, чего не грозит практически никому родившемуся в современном мире. Вся история человечества после Рождества Христова не дала истории столько имен, сколько она получила за есколько веков расцвета цивилизации на Пелопоннесе.
Древние были мудрее. Они не спешили жить (даже не имели летоисчисления в нашем понимании этого слова) и, тем не менее, всё успевали.
Но вернемся к политическому устройству полисов. Суть системы голосования за народных избранников или на голосованиях почти не изменилась, не считая того, что иногда древние греки определяли победителя по шуму толпы, приветствующей вышедшего на помост. Сейчас этот способ широко используется в многочисленных телевикторинах. Павители в основном были из аристократических кругов (это совсем не указывает на олигархию, наоборот, это объясняется тем, что они могли получить хорошее образование и всегда были на виду), но правитель вполне мог быть и выходцем из народа. Был интересный случай с назначением Софокла на место афинского военначальника в сражении с восставшими самосцами за то, что его последняя драма имела потрясающий успех в народе (кстати, афиняне тогда были разбиты).
Выборы проводились каждый год. Так что никто не мог твердо укрепиться у власти, и народ мог на законных основаниях поменять неугодного ему правителя, чего так не хваает современной России. Даже в том случае, когда правителю удавалось завоевать доверие населения путем ли многочисленных побед на полях сражений или же собственно самим правлением, ему грозило изгнание, как бы нелепо это ни звучало. Греки слишком ценили свою демкратию и временами были излишне подозрительны. Но бывали случаи, когда такое изгнание заканчивалось мольбами вернуться после первых же поражений в войне или при наступлении кризиса, из которого народ с новым правителем был не в состоянии выбраться.
Говоря о властьимущих в Древней Греции, нельзя не упомянуть о тирании. Тираны в то время были подобны современным диктаторам. Только тираны не вводили в стране военного положения и глобадьного ужесточения порядков. Тираны тоже были по-своему патриотичны и действовали на благо государства. Но в тиранах греки видели ущемление своих прав, с тиранами боролись, их нередко убивали. Тираноубийцам можно отвести отдельную страницу в истории Греции (многие знают одноименную статую работы Крития и Несиота). Греки лелеяли веками воспитанное в себе чувство демократичности и никому не позволяли посягать на нее. В истории Древней Греции был только один тиран, умерший собственной смертью (Писистрат), но он этой “почести” действительно заслуживал.
Можно сказать, что в полисах правил закон “власть – ради благополучия собственного государства, а не власть - ради власти или ради собственного благополучия”.
В промежутках между народными собраниями, на которых решались самые важные вопросы, дела вел совет, председатель которого избирался каждый день и сутки с момента избрания должен был бодрствовать. Быть судебным заседателем, члеом совета, членом любой коллегии должностных лиц мог стать всякий гражданин начиная с 30 лет. Он подавал заявление, его заносили в списки, а по спискам проводились выборы. Притом выборы не голосованием, а по жребию; нам это кажется странным, а греки видели в жребие волю самих богов. Только выборы казначеев и военначальников (а также архонтов) греки не доверяли богам. Каждый свободный афинянин хоть раз в жизни, но занимал какой-либо пост, а большинство – и не раз.
Кроме совета был суд, и он тоже участвовал в политической жизни. В свое время знаменитый законодатель Солон издал закон: “кто видит обиду, может жаловаться в суд”. Когда гражданин видел в действиях другого ущерб для государства, он, если даже не был сам затронут, подавал в суд. Нельзя было привлекать к ответственности только должностных лиц при исполнении обязанностей, но кончался его срок и…все недовольные его действиями на посту тут же шли с жалобами в суд. Каждый помнил: если он не заступится за государство, то никто другой этого не сделает.
Реферат опубликован: 12/11/2006