Страница: 8/9
Рецепты монетаристов не являются сегодня ведущими. Это связано, в частности, с тем, что главной проблемой для Запада стала в последнее время не инфляция, а занятость, темпы роста, доходы. Политиков и экономистов интересуют подходы и рецепты стратегического плана, а монетаризм не дает соответствующих рекомендаций. Монетаристские рецепты используются обычно не в “чистом” виде, а в комплексе, в сочетании с выводами и рецептами теоретиков других школ.
Практика убедительно показала, что монетаризм не способен решать долговременные, стратегические задачи. “Шоковая терапия” — не радикальное лекарство. Она порождает инфляцию, падение производства, неэффективную структуру, свертывание инвестиций. Финансовая сфера отрывается от производственной. Рецепты монетарной теории не должны рассматриваться как универсальная схема. Их следует использовать с учетом реальных условий в сочетании с другими мерами экономической политики.
3. Критика Милтоном Фридменом
Международного Валютного Фонда
Полной неожиданностью оказалась критика МВФ профессором Чикагского университета, ультрамонетаристом Милтоном Фридменом. Об этом сообщила английская газета “Лондон таймс”. Выступая в Гонконге перед началом годового собрания МВФ-ВБ, он подчеркнул, что еще после крушения Бреттонвудской системы в 1971 году отпала необходимость в организациях типа МВФ. “Ее следовало ликвидировать в 1971 году, но раз этого не случилось, то это нужно сделать сейчас. Если бы перестало функционировать ваше частное предприятие, то оно обанкротилось бы и прекратило существование. Но этого не произойдет с правительственной организацией”.
Конечно, Фридмена беспокоят вовсе не “обусловленности” МВФ, а вмешательство супервайзеров МВФ в функционирование рынка. Именно из-за этого он заявил, что МВФ “сейчас приносит больше вреда, чем добра”.
Но М.Фридмен (впрочем, как и ряд других экономистов и политиков) неверно трактует статус МВФ. Другой американский экономист Линдон Ларуш в своем выступлении на пресс-конференции в Госдуме РФ (6 июня 1995г.) разъяснил, что МВФ лишь формально считается агентством ООН. На самом деле, это банк центральных банков. А центральный банк — это чаще всего частный банк с особыми правами от правительства своей страны. “Центральный банк, — подчеркивает Ларуш, — фактически является акционерным обществом группы частных банкиров. Например, Федеральная резервная система США не является агентством правительства. Фактически это акционерное общество ведущих финансовых групп США, которые в соответствии с законом 1913 года о Федеральном резерве получили особые привилегии”.
По существу МВФ находится во владении финансовой мафии, которая представляет интересы группы семейных банков. “Тем самым,- считает Ларуш, — МВФ является агентством международной финансовой олигархии, подчинившей целый ряд правительств, которые позволяют этой монополии контролировать даже свои национальные валюты и создавать деньги из воздуха, не подкрепленные ничем”.
Известно, что Милтон Фридмен — не только идеолог монетаризма, но и активный поборник валютно-финансовой политики МВФ, ВБ и др. Линдон Ларуш — основоположник физической экономики и непримиримый борец против идеологии монетаризма и ее проводников, в первую очередь МВФ. И вдруг . уничижительной критикой МВФ разразился его яростный идеологический единомышленник! Тут есть над чем задуматься не только руководителям МВФ, но и тем, кто пытается у него прокормиться.
Заключение.
Несмотря на часто приклеиваемый ему политическими оппонентами ярлык “консерватора”, Фридмен оказывается намного ближе к классическому либерализму Адама Смита и Джона Стюарта Милля, чем к традиционно консервативному крылу экономического учения. Он верит, что преследуемые им цели в действительности не расходятся с целями современного либерального течения. Он говорит: “Различный подход к экономической политике, особенно для непосвященных, проистекает в основном из-за различия прогнозов последующих экономических действий, а не вследствие несхожести фундаментальных принципов и понятий”. Хотя присуждение Фридмену Нобелевской премии вызвало ряд возражений со стороны профессиональных экономистов и лиц, живо интересующихся вопросами экономики, вклад лауреата в теоретические и прикладные исследования получил широкое признание. Так, Пол Сэмюэлсон назвал его “экономическим экономистом”.
Реферат опубликован: 18/09/2006