Страница: 9/10
В Федеральном законе Российской Федерации «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем», содержание понятия «операция с денежными средствами или иным имуществом» охватывает как финансовые операции, так и иные сделки с имуществом, включая:
банковские операции и другие сделки кредитных организаций и их филиалов, связанные с денежными средствами, ценными бумагами, драгоценными металлами, драгоценными камнями и иными ценностями, предусмотренные законом;
сделки с ценными бумагами, влекущие за собой переход права собственности или иных имущественных прав на эти ценные бумаги;
почтовые и телеграфные переводы денежных средств, почтовые отправления с денежными вложениями;
получение выигрыша в казино, лотерее, тотализаторе, системной (электронной) игре и других основанных на риске играх;
перемещение через таможенную границу РФ иностранной валюты, валютных ценностей, валюты РФ, ценных бумаг в валюте РФ, товаров, транспортных средств и другого движимого имущества;
передача в ломбард на хранение ценных бумаг, драгоценных металлов и камней, иных драгоценных вещей и ценностей;
внесение страхователем денежных средств (страхового взноса) страховщику по договору имущественного или личного страхования, а также получение страхового возмещения либо страховой суммы по этим договорам;
вклад денег, ценных бумаг, другого имущества или имущественных прав, имеющих денежную оценку, в уставный капитал либо внесение паев (приобретение долей) при создании (реорганизации) организации, а равно при увеличении уставного капитала организации.
Такой же перечень финансовых операций можно внести в проект Закона Украины, а также указать, что он не является исчерпывающим.
Легализация денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем, предполагает использование не только отдельных способов совершения, но и определенных преступных технологий. Довольно часто в преступные схемы по отмыванию денег вовлекаются транснациональные корпорации, создаются оффшорные фирмы. Но довольно часто, и в последнее время правоохранительные органы с этим столкнулись, отмывание происходит «тихо» с минимальным привлечением посредников, что редко вызывает подозрения.
Совершаемые правонарушения достаточно трудно квалифицировать, так как они соответствуют диспозиции ст.209 УКУ, но иногда у них отсутствует такой важный субъективный признак (не закрепленный в законе), как стремление скрыть источник дохода. Оперативные работники и следователи дословно понимают диспозицию статьи и не часто вникают в суть данного явления. Возможно, и этим можно объяснить такое несоответствие между возбужденными уголовными делами по легализации и реально доведенными до вынесения приговора судом без изменения квалификации.
Одним из распространенных способов легализации средств, добытых преступным путем, является вложение их в уже существующие предпринимательские структуры или использование при создании новых коммерческих организаций, благотворительных фондов и т.п.
Отрабатывая практику в подразделении СБУ, при моём участии было заведено дело с классификацией «Легализация денежных средств и иного имущества, добытого заведомо преступным путем» по материалам проверки информации о том, что якобы предприятие, чье имущество находится в налоговом залоге, провело собрание акционеров, на котором приняло решение о создании закрытых акционерных обществ и о передаче в эти юридические лица части имущества предприятия. При этом не было получено разрешение налоговой инспекции, т.к. предприятия не смогли бы оплатить это имущество. В течение определенного времени эти предприятия осуществляли предпринимательскую деятельность и получали прибыль. В этом случае имеется предмет – имущество предприятия, находящееся в налоговом залоге (оно не может быть отчуждено без разрешения налоговой инспекции), личность преступника – директор предприятия, способ совершения – создание юридического лица и участие в нем. Не имея денежных средств для погашения задолженности предприятия, невозможно создавать новые юридические лица с участием своего имущества. Конечно, за свое имущество участник получил определенное количество акций. Но надо принимать во внимание, что остальные участники новых юридических лиц свои доли вносили акциями этого же предприятия. Таким образом, доля его снизилась со 100% до 40-50%%. А через некоторое время оно и вовсе продает свои акции по смешной цене, но теперь уже разрешение налоговой было получено, чтобы не возникло подозрений, и несколько тысяч гривен все-таки пошли на погашение задолженности предприятия. Но что такое 2-3 тыс. гривен по сравнению полумиллионным долгом предприятия и стоимостью имущества в 400 тыс. гривен.
Это классический сговор группы лиц, которые пытаются обойти законодательство, обмануть налоговую инспекцию и другие правоохранительные органы с целью выведения имущества из налогового залога (в таком случае уменьшается степень обеспеченности поступлений в бюджет в случае признания банкротом) и придания ему статуса легального. Умысел соучастников очевиден. Все они получили крупные доли в новых юридических лицах. Но в то же время для квалификации этого деяния по ст.209 УК необходимо установить, скрывался (утаивался) ли источник доходов, было ли стремление руководителя предприятия выдать процесс отчуждения имущества и переход его в другие предприятия как законные и получать впоследствии легальный доход уже от законной предпринимательской деятельности. Для этого необходимо вспомнить, что процесс передачи имущества в юридические лица проходил на собрании акционеров, которое было созвано по не вызывающим подозрения основаниям. Было принято решение, которое находилось в компетенции собрания акционеров. Тем самым у правоохранительных органов не возникло подозрений. Основными преступлениями, совершенными руководителем предприятия является уклонение от уплаты налогов и злоупотребление служебным положением. Однако первое преступление является следствием второго. То есть уклонение от уплаты налогов должно быть предикатом легализации при квалификации. Но некоторые ученые не согласны с тем, что основным преступлением при легализации может быть уклонение от уплаты налогов в классическом виде. В нашем же случае это не классическое уклонение, по закону за любое использование имущества, находящегося в налоговом залоге, наступает ответственность как за уклонение от уплаты налогов. Таким образом, мне кажется, что хотя рассмотренный случай и является спорным, и даже учитывая мнение ученых не согласных с моей точкой зрения, я могу сделать вывод о том, что такой вид преступления, такая схема выведения имущества из налогового залога и придания ему статуса легального, является легализацией, и квалифицировать его необходимо по ст.209 «Легализация денежных средств или иного имущества, добытого заведомо преступным путем».
Реферат опубликован: 25/05/2006