Страница: 5/7
И в этом тоже было следование национальным традициям, родившимся задолго до прокуратуры и сохранившимся в наши дни. Еще знаменитый московский митрополит Филарет в своей речи «О назидании ссыльных» учил относиться к преступнику «с христианской любовью, с простотой и снисхождением, остерегаться всего, что унижает и оскорбляет: низко преступление, а человек достоин сожаления».
Россия за столетия своей истории то свято блюла православие, то яростно отбрасывала его от себя, но православный менталитет, складывавшийся годами, неизменно проявлялся в характере русского человека, вне зависимости от его партийности и религиозности. Это удачно подметил еще выдающийся российский юрист А.Ф.Кони в своей работе «Приемы и задачи прокуратуры» в 1911 г. Он так прокомментировал знаменитое в русской юриспруденции изречение Филарета:
«Если таковое должно быть отношение к осужденному преступнику, составляющее одну из прекрасных нравственных черт русского народа, то нет никакого основания иначе относиться к подсудимому».
При этом А.Ф.Кони высказал очень важный для нас, будущих, и сегодняшних работников прокуратуры, постулат: при всем гуманизме, прокуратура, как специфическая надзорная государственная структура, не может быть милосердна в ущерб «правовой и фактической доказательности».
Строгость и гуманность — вот два краеугольных камня, на которых стояла российская прокуратура на протяжении столетий. Защита интересов государства и каждого гражданина — вот два основополагающих принципа, которых придерживались генерал-прокуроры дореволюционной России и которым должны следовать прокуроры наших дней.
Недаром почти у всех российских прокуроров были незапятнанные репутации, превосходные послужные списки. Сохранились воспоминания о первом, петровских времен, генерал-прокуроре России Павле Ивановиче Ягужинском одного из его современников: «Если он уже обещает что-нибудь принять на себя, то скорее умрет, нежели нарушит обещание . Если первый сановник империи поступает несправедливо, то он порицает его с такою же свободою, как и низшего чиновника». Замечательное качество юриста-государственника быть равным со всеми, ибо все равны перед Богом и Законом.
Хочется особо подчеркнуть, что осуществление надзора за соблюдением законов в государстве Российском всегда было прерогативой прокуратуры, а это предполагало ее независимость от иных, особенно местных властных структур. И когда мы размышляем о делах и людях прокуратуры, важно помнить, что не только дела были праведны, но и люди, те дела вершившие, стремились к объективности, независимости от каких бы то ни было влияний и воздействий со стороны. Весьма показательным в этой связи представляется «правление» князя Долгорукова на посту генерал-прокурора России. Алексей Алексеевич Долгоруков, по воспоминаниям современников, был человеком независимых суждений, неподкупным и справедливым. Время его «прокурорствования» ознаменовалось энергичной борьбой за независимость прокурорского надзора. И ранее генерал-прокурорам приходилось отстаивать независимость местных прокуроров и стряпчих от произвола губернского начальства. При Долгорукове в этой борьбе он побеждал чаще, может быть, чем его предшественники. В борьбе с губернаторами за независимость местных прокуроров он выходил на уровень Правительствующего Сената. В результате родился тогда исторический сенатский Указ от 28 сентября 1828 г. Его направили всем министрам, начальникам губерний, в Святейший Синод и департаменты самого Сената. В Указе отмечалось, что «губернские прокуроры, на основании узаконении, везде смотрят и бдение имеют, дабы в губерниях ничего противного закону и общей пользе не происходило, а в случае их упущений или преступления должности, они подвергаются ответственности пред министром юстиции, или суждению Правительствующего Сената».
И было в Указе чрезвычайно важное положение о независимости прокуроров от местного начальства. Специально подчеркивалось, что губернский прокурор не может находиться в зависимости от губернского руководства, так как «в случае каких-либо по делам службы несогласий его с начальниками губерний, или в случае представления начальству о неправильном действии губернатора, может навлечь к себе со стороны его нерасположение, а следовательно, если бы аттестация таковых чиновников зависела от губернатора, они могли бы, при всей похвальности своей службы, лишиться справедливого по оной удостояния».
Реферат опубликован: 11/02/2008