Страница: 7/16
Средний класс (с присущими ему слоями) всегда отличают от рабочего класса. Но и рабочий класс отличают от низшего, куда могут входить неработающие, безработные, бездомные, нищие и т. д. Как правило, высококвалифицированные рабочие включаются не в рабочий класс, а в средний, но в низшую его страту, которую заполняют главным образом малоквалифицированные работники умственного труда - служащие.
Возможен иной вариант: квалифицированных рабочих не включают в средний класс, но они составляют два слоя в общем рабочем классе. Специалисты входят в' следующий слой среднего класса, ведь само понятие «специалист» предполагает как минимум образование в объеме колледжа.
Между двумя полюсами классовой стратификации американского общества - очень богатыми (состояние - 200 млн дол. и более) и очень бедными (доход менее 6,5 тыс. дол. в год), составляющими от общей численности населения приблизительно одинаковую долю, а именно 5%, расположена часть населения, которую принято называть средним классом. В индустриально развитых странах она составляет большинство населения - от 60 до 80%.
К среднему классу принято относить врачей, преподавателей и учителей, инженерно-техническую интеллигенцию (включая всех служащих), среднюю и мелкую буржуазию (предпринимателей), высококвалифицированных рабочих, руководителей (менеджеров).
Сравнивая западное и российское общество, многие ученые (и не только они) склонны считать, что в России среднего класса в общепринятом смысле слова нет либо он крайне немногочисленный. Основанием служат два критерия: 1) научно-технический (Россия не перешла еще на стадию постиндустриального развития и поэтому слой менеджеров, программистов, инженеров и работников, связанных с наукоемким производством, здесь меньше, чем в Англии, Японии или США); 2) материальный (доходы российского населения неизмеримо ниже, чем в западноевропейском обществе, поэтому представитель среднего класса на Западе у нас окажется богачом, а наш средний класс влачит существование на уровне европейского бедняка).
Автор убежден в том, что для каждой культуры и каждого общества должна быть собственная, отражающая национальную специфику, модель среднего класса. Дело не в количестве зарабатываемых денег (точнее - не только в них одних), а в качестве их расходования. В СССР большинство рабочих получали больше интеллигенции. Но на что тратились деньги? На культурный досуг, повышение образования, расширение и обогащение духовных потребностей? Социологические исследования показывают, что деньги тратились на поддержание физического существования, включая затраты на алкоголь и табак. Интеллигенция зарабатывала меньше, но состав расходных статей бюджета не отличался от того, на что тратились деньги у образованной части населения западных стран.
Критерий принадлежности страны к постиндустриальному обществу также сомнителен. Такое общество именуют еще информационным. Главным признаком и основным ресурсом в нем выступает культурный, или интеллектуальный, капитал. В постиндустриальном обществе правит бал не рабочий класс, а интеллигенция. Она может жить скромно, даже очень скромно, но если она достаточно многочисленная, чтобы задавать стандарты жизни для всех слоев населения, если она сделала так, что разделяемые ею ценности, идеалы и потребности становятся престижными для других слоев, если в ее ряды стремится попасть большинство населения, есть основание говорить о том, что в подобном обществе сформировался крепкий средний класс.
К концу существования СССР такой класс был. Его границы еще следует уточнить - составлял он 10-15%, как думает большинство социологов, или все-таки 30-40%, как можно предположить, опираясь на высказанные выше критерии, об этом еще надо говорить и этот вопрос еще надо изучать. После перехода России к развернутому строительству капитализма (какого именно - это тоже вопрос еще дискуссионный) уровень жизни всего населения и особенно бывшего среднего класса резко снизился. Но перестала ли интеллигенция быть таковой? Вряд ли. Временное ухудшение одного показателя (доход) еще не означает ухудшения другого (уровня образования и культурного капитала).
Можно предположить, что российская интеллигенция как основа среднего класса не исчезла в связи с экономическими реформами, а как бы затаилась и ждет своего часа. При улучшении материальных условий ее интеллектуальный капитал не только восстановится, но и приумножится. Он будет востребован временем и обществом.
Реферат опубликован: 10/04/2008