Страница: 7/13
Непосредственной причиной (или поводом) обострения американо-иракских отношений стал пресловутый январский доклад Ричарда Батлера, председателя Специальной комиссии ООН (УИНСКОМ), осуществляющей надзор за ликвидацией оружия массового поражения в Ираке. Именно его заявление о том, что Ирак пытается приостановить проверку ряда объектов, стало "юридической" предпосылкой к цепи последующих событий. Представитель США в ООН Билл Ричардсон, выступая на неофициальном заседании СБ после доклада Батлера, резюмировал: "Реакция Ирака может быть охарактеризована одним словом -- "пренебрежение". Это пренебрежение было продемонстрировано в отношении всех резолюций Совета безопасности, требований инспекционной группы ООН и международного сообщества.
Батлер стал главным объектом для нападок со стороны СМИ, в той или иной степени отвергающих американский внешнеполитический курс. Попытки спецкомиссии ООН добраться до "режимных" объектов, под которыми, как оказалось, Батлер понимает даже иракские тюрьмы, разумеется, не могли не вызвать соответствующей реакции. В сущности, большинству аналитиков особенно интересно, продиктованы ли действия Батлера директивами из Вашингтона. Быть может, он проявил самостоятельность? В таком случае получается, что он попросту выполнял свою работу, а ситуацию спровоцировал иракский режим. В одностороннем порядке.
Моника Левински, предполагаемая жертва домогательств Клинтона, как-то незаметно тоже оказалась вовлечена в американо-иракскую коллизию. Первыми связь между скандалом в Белом доме и обвинениями Батлера "обнаружили" арабские газеты (см. "БДГ" N6). С их точки зрения, успешные боевые действия против Багдада могли бы спасти нынешнего президента и весь кабинет. Версия увлекательная, но ее создатели не учли или не захотели учесть специфические особенности американской политической системы с ее "верховенством закона". Клинтон в данной ситуации не участвует в избирательной кампании, а США это не Азия, где харизматическую и легитимную составляющие власти не всегда возможно отличить друг от друга. Иными словами, мундир главнокомандующего США не влияет на иммунитет.
Заместитель премьер-министра Ирака Тарик Азиз не раз обвинял УНСКОМ в том, что она якобы превышает свой мандат, распространяя проверки на президентские и режимные объекты без соответствующего разрешения со стороны Совета безопасности, то есть стремится получить право "делать в Ираке то, что она хочет". Эта точка зрения не лишена (или не совсем лишена) оснований, особенно если учесть нескрываемое стремление американских представителей спецкомиссии продлить режим санкций на неопределенный срок.
С другой стороны, последние заявления Багдада звучат еще более сенсационно, нежели готовность США применить ядерные средства: недавно полученное Посувалюком у Саддама согласие на проверку восьми президентских резиденций оказалось фикцией. Подобных обещаний Багдад якобы не давал вообще! Иными словами, Саддам Хусейн на этот раз фактически отказался от посреднических услуг Москвы и намерен действовать самостоятельно. То есть воевать.
Действительно, велик соблазн единственным виновником (и первопричиной) американо-иракской коллизии объявить Саддама Хусейна, тем более, что его поведение усугубляет ситуацию. Но если принять во внимание возможные последствия новой "Бури в пустыне" (о которых сказано выше), то не может не возникнуть вопрос: равноценны ли эти последствия и пресловутая "иракская угроза"?
Сложно представить, что нынешний ослабленный Ирак может себе позволить промышленное производство бактериологического или химического оружия, причем в условиях тотального наблюдения со спутников и разведывательных самолетов У-2. С другой стороны, разве менее угрожающим (для демократии, глобального мира и проч.), чем иракские антиамериканские филиппики, выглядело, например, заявление Пакистана о наличии у него атомной бомбы (сентябрь 1997 г.)? Конечно, диктовать инспекторам ООН условия проверки Саддаму не стоило. Но если бы причина конфликта состояла лишь в "неадекватности" иракского диктатора, то инцидент, как говорится, давно бы себя исчерпал.
Предвоенные кризисы обычно настраивают многих аналитиков на поиск так называемых поводов (или непосредственных причин наподобие рокового выстрела в Сараево в 1914 г.). Между тем, если отвлечься от этих, с нашей точки зрения, бесперспективных попыток, можно обнаружить весьма сложный комплекс явлений или, точнее, "внутренних пружин" набирающего силу конфликта.
Собственно, каким образом коррелируют между собой "иракская проблема" и кризис в Азии? Общее в них то, что в обоих случаях американские действия в значительной степени зависят от определяющего вопроса международной политики США в 1990-е годы: следует ли Соединенным Штатам возглавлять мир самостоятельно или же в составе международной коалиции? Переваливший за $1 млрд долг США Организации Объединенных Наций, как и вопросы финансового участия США в различных международных организациях,-— это разные стороны одной и той же проблемы.
Реферат опубликован: 23/03/2010