Страница: 3/3
С точки зрения Хантингтона, "Мировая политика вступает в новую фазу, в которой основным источником конфликтов будет уже не идеология и не экономика. Великие раздоры в среде человечества будут порождены культурно-историческими различиями. Столкновение цивилизаций станет доминирующим фактором в мировой политике.". Среди существующих сейчас цивилизаций профессор указывает западно-христианскую, мусульманскую, славяно-православную, индуистскую, конфуцианскую, японскую, африканскую и латиноамериканскую. Самые серьезные и кровопролитные конфликты будут происходить вдоль границ, разделяющих эти цивилизации. В подтверждение справедливости своих воззрений Хантингтон приводит следующие доводы: 1. Различия между цивилизациями серьезнее и древнее любых других делений человечества. Они связаны с историей, языком, культурой, традициями, и самое главное с религией. 2. Мир становится более тесным. 3. Быстро меняющиеся социальные и экономические условия порождают мировоззренческий вакуум, который заполняется религиями, причем часто в экстремистских формах. Социологи отмечают, что возврат к религиозным мировоззрениям одна из серьезных социальных тенденций конца 20 века. 4. Стремление Запада насадить по всей планете свои мировоззренческие идеалы демократию и либерализм, а также ставка на военное и экономическое превосходство вызывают во всем остальном противодействие, диктуемое просто инстинктом самосохранения. 5. Устойчивость культурных и религиозных различий. Если экономические и политические противоречия могут быть устранены, то русские останутся русскими, а эстонцы эстонцами. 6. Экономическая интеграция отдельных регионов. Примеры Западная Европа, Юго-Восточная Азия. Все эти исследования проводятся, конечно, с целью нахождения стратегии сохранения мирового лидерства за западной цивилизацией. Для этого Хантингтон считает необходимым: включить в сферу монопольного влияния Запада Восточную Европу и Латинскую Америку; в России и Японии поддерживать прозападные группировки; всемерно ограничить военное развитие "потенциально враждебных цивилизаций", то есть видимо всех остальных; проявить умеренность в сокращении западных военных возможностей. Мне кажется во "внеисповедальном" состоянии по-прежнему остается подавляющее большинство людей. Сложно жить полностью самостоятельно, принимать ответственные решения, определять свое мировоззрение. Наверное это и не надо. К сожалению, в поисках своего пути многие обратились к различным сектам, богоискателям типа Вл. Соловьева, С.Булгакова, Л.Толстого и других, Православной же церковью их учения характеризуются как ереси. Другая крайность идеализация прошлого, так называемая "новая религиозность". Не приведет к доброму результату насильственное занятие этим. А если что-то хорошее и получится, то в ущерб другому. .
Литература:
1. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. М., "Мысль", 1993.
2. Коммерсантъ N 36(147) за 1995 год. Артемьев Р. Лучше быть в Риме чем вне его.
3. Современная Русская Идея и Государство. М., "Рау-Корпорация", 1995.
4. Основы Религиоведения. Учебник. М., "ВШ", 1994.
Реферат опубликован: 28/10/2008