Страница: 6/9
И еще одно важное отличие «военной страды». Раньше, особенно тогда, когда вели полунатуральное «самоедское» хозяйство, им достаточно было худо-бедно прокормить себя и свою семью. Ненасытный молох войны требовал от крестьян не только человеческих жертв, но и огромного количества продовольствия: хлеба, мяса, масла, сахара, разнообразного сырья.
В годы войны на довольствии находилось 9-11 млн. солдат и офицеров Красной Армии, а на государственном продовольственном обеспечении – до 80,6 млн. гражданского населения.
В мая 1939 г. принято постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР, имевшее целью привлечь к выполнению «минимума» все трудоспособное население колхозов. Постановлением тех же органов в феврале 1942 г. обязательный минимум увеличен почти в 1,5 раза. Впервые этот минимум распространялся на подростков 12-16 лет. Председателя правлений колхозов и бригадиры, которые не предавали суду нарушителей этого постановления, сами несли судебную ответственность. Органы прокуратуры взяли это постановление под особый контроль.
Почему цена победы СССР оказалась столь неимоверно великой? Отечественной и зарубежной историографии наряду с научным прослеживаются апологетический и нигилистический подходы к решению этого вопроса. Первому свойственны умолчание, преуменьшение негативного в сталинском руководстве войной, попытки объяснить явные просчеты и провалы некими внешними обстоятельствами. Так, ответственность за громадные жертвы среди мирного населения и другой ущерб целиком возлагают на оккупантов. Конечно, агрессор с его человеконенавистническими намерениями и человекоубойной промышленностью на самом деле повинен во всем, но лишь в конечном счете. Ведь правомерно поставить прямые вопросы: а кто пустил его в наш дом, как оказался он в глубине чужой земли, кто позволил ему истребить миллионы беззащитных людей, захватить или уничтожить громадные ценности? Война шла в основном на нашей территории. По некоторым областям ее железный каток прошелся несколько раз. Необходимо также исследовать, всегда ли приказы Сталина о "выжженной земле" были оправданны. Так, ряд специалистов сомневается в целесообразности тотального разрушения партизанами железных дорог в тылу врага перед наступлением советских войск.
В немарксистской литературе можно встретить иной подход: противопоставление "беспощадного использования людских масс советским руководством, бережливому введению в бой людей с использованием больших материальных средств англо-американским". Эта схема объясняет лишь часть известных фактов. Нельзя отрицать прямую связь между огромными потерями Красной Армии (потери вооруженных сил США и Англии соответственно 405 тысяч и 375 тысяч) и уровнем сталинского руководства. Нужно учитывать, однако, и крайне несправедливое распределение военных усилий внутри антифашистской коалиции. В то время как СССР сковывал главную мощь общего противника, США и Англия накапливали оптимально необходимые силы и средства, свободно выбирая время, образ и места действий, К тому же СССР сразу попал в чрезвычайно тяжелую ситуацию: он вступил в войну, не имея ни одного союзника. Во всем этом не обошлось, конечно, без грубых просчетов во внешнеполитической деятельности Сталина и его окружения.
Мнению зарубежных специалистов в чем-то созвучны суждения крайнего толка, появившиеся недавно в отечественной литературе: якобы вообще и не было нашей победы, поскольку ее добились такой кровью; что виновников неоправданных потерь надо исторгнуть из истории; что мы закончили войну, не умея воевать, залили кровью своей, завалили врагов своими трупами. Но "не умеющий воевать" не победил бы и ценой 1: 5. Кстати, зарубежные военные историки, подчеркивая вклад Красной Армии в дело победы, не сбрасывают со счетов успешных ее операций, особенно 1944 - 1945 годов.
Реферат опубликован: 1/03/2007