Страница: 3/13
После распада Советского Союза резко снизились производство кинофильмов и посещаемость кинотеатров. Киновед Марк Лисогор из Московского муниципального культурного центра отмечает: "Если в советские времена московские кинотеатры посещали 100 млн. зрителей в год, то в 1995 году их было чуть больше 2 млн. Обычно столько зрителей собирал один фильм". Теперь кинотеатры часто сдают свои помещения в аренду другим предприятиям, например, ночным клубам или мебельным фирмам, чтобы покрыть свои издержки. В 1995 году в России вышло около 50 художественных фильмов - по сравнению с 200-ми в 1992 году. Практически не существует прокатной сети, и большинство кинотеатров устарели на 40 лет и нуждаются в больших капиталовложениях. Кроме того, россияне, пожалуй, устали от второсортных американских фильмов, которые часто крутят в российских кинотеатрах. Однако российских фильмов не хватает для того, чтобы заменить ими американскую продукцию.
В отсутствие современных кинотеатров и отлаженной системы кинопроката, телевидение стало главным источником распространения кинофильмов. Быстро развивается рынок домашнего видео. По данным анализа СМИ, в 1994 году у 5% из 77 млн. семей, имеющих телевизоры, были видеомагнитофоны, но в то же время в России существовало 35.000 нелегальных видеосалонов. К августу 1994 года, по имеющимся оценкам, доля видеомагнитофонов составляла 11 %, и этот показатель продолжал расти. По данным опроса Института Гэллапа в мае 1996 года, в каждой третьей семье, в которой есть телевизор, есть и видеомагнитофон. 3 Количество семей, приобретающих видеомагнитофоны, продолжает увеличиваться. Все больший интерес на рынке вызывают товары более высокого качества, например, стереовидеомагнитофоны.
1.4.Влияние телевидения на политическую и экономическую ситуацию.
По мере развития негосударственного телевидения в России исчезает ситуация, когда несколько влиятельных государственных органов диктуют, как надо подходить к освещению событий или устанавливают границы дозволенного и недозволенного. Политические и коммерческие силы в правительстве и вне его также пытаются воздействовать на развитие СМИ и содержание информации в своих собственных интересах. Борьбу за влияние над СМИ уже не следует рассматривать как борьбу между независимой объективной журналистикой и широкомасштабной пропагандой. СМИ в России скорее достигли этапа свободного идеологического плавания, где различия между государственными, частными и финансовыми интересами нередко размыты, редакционная независимость нередко оказывается под угрозой; причины, побудившие подать информацию под тем или иным углом, нелегко выявить, а законы в области СМИ недостаточно проработаны и исполняются выборочно.
1.5.Финансовая независимость телекомпаний и влияние на нее органов власти.
В этом контексте нет смысла говорить о российской прессе с точки зрения ее объективности. Конфликты вокруг освещения событий больше понятны с точки зрения столкновения противоборствующих интересов, и новости в России скорее связаны с политикой, чем с непредвзятой журналистикой. Мы говорим об этом не для того, чтобы заклеймить независимые СМИ, а для того, чтобы отметить, что за последние несколько лет, российские СМИ стали открытой областью, в которой существуют разные идеологические подходы к информации. В их число входят попытки объективного, не представляющего ничьих интересов освещения событий (в духе американских идеалов), подчеркнуто политизированный комментарий (в европейских традициях), освещение событий в политических интересах тех, кому принадлежат СМИ, и освещение событий в интересах правящих политических кругов. (Интересы владельцев СМИ и самых влиятельных представителей правящих кругов все чаще совпадают). Недавний опрос показал, что 57 % респондентов считают свободу слова самой позитивной переменой в России за период с 1985 года, но свобода слова в России также означает отсутствие контроля и правового регулирования, что приводит к самому различному ее толкованию, к существованию как СМИ, которые подпадают под влияние более широких слоев общества, так и СМИ, владельцы которых обладают конкретной властью и могут использовать их в своих целях.
Очень трудно определить степень независимости местных негосударственных телевизионных станций или судить об объективности местных новостийных программ. Судя по рассказам, некоторые местные станции достигли достаточного уровня экономической самостоятельности и общественной поддержки, чтобы противостоять политическому давлению, но все же и они должны учитывать интересы местных властей. Андрей Рихтер из Центра политики и права СМИ МГУ, считает: "Совершенно очевидно, что в ближайшие 5 или 10 лет, какими бы хорошими ни были законы, принимаемые Думой, и какие бы новые указы ни принял президент, все будет решаться на уровне местного губернатора". Аркадий Майофис, президент ТВ-2 в Томске, очень успешно развивающейся негосударственной станции, признается: "Случается так, что корреспонденты спрашивают: "У меня критический материал на такого-то босса, какие у нас с ним отношения?" И я действительно серьезно подумаю, следует ли давать этот материал в эфир. Конечно, если у меня потом возникнут проблемы, я могу обратиться в суд, но это ничего не изменит, поскольку судья получает квартиру от местной администрации".
Реферат опубликован: 13/01/2009