Банкротство

Страница: 8/19

Для квалифицированного представительства интересов должника в суде арбитражному управляющему желательно иметь в своей "команде" профессионального юриста.

Кроме того, ст. ст. 113 и 88 Закона предусматривают уступку арбитражным управляющим прав требования должника. Имеются в виду права требования должника к его дебиторам. Такие права требования могут быть проданы управляющим на открытых торгах, если иной порядок не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

2.5.Трудовые отношения

Одно из полномочий конкурсного управляющего (ст. 101 Закона) - уведомление работников должника о предстоящем увольнении в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. На данном моменте хотелось бы остановиться отдельно. Дело в том, что согласно п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ трудовой договор (контракт) может быть расторгнут по инициативе администрации предприятия в случае ликвидации предприятия. В той же статье сказано, что увольнение по данному основанию возможно только в случае, если невозможно перевести работника, с его согласия, на другую работу. Однако п. 2 ст. 86 Закона гласит: "При продаже предприятия все трудовые договоры (контракты), действующие на момент продажи предприятия, сохраняют силу, при этом права и обязанности работодателя переходят к покупателю предприятия". Таким образом, с одной стороны, конкурсный управляющий предупреждает работников о предстоящем увольнении, а с другой - трудовые договоры сохраняют силу, при смене одной стороны договора - работодателя. Очевидно несоответствие "нового" законодательства о банкротстве и "старого" законодательства о труде. Закон "О несостоятельности (банкротстве)" в ст. 86 рассматривает трудовой договор с позиций гражданского права, считая, что имеет место перемена лица в обязательстве, в то время как КЗоТ и ст. 101 Закона ссылаются на процедуру увольнения - приема, характерную для трудового законодательства.

Правильно определив суть происходящего процесса, законодательство о банкротстве не рассматривает процедуру "сохранения силы" имеющихся трудовых договоров, что порождает различные проблемы при практическом применении норм Закона о банкротстве.

Согласно Инструкции Госкомтруда СССР "О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" от 20 июня 1974 г. No. 162 при внесении в трудовую книжку работника записи принимается строго установленные КЗоТ и данной Инструкцией формулировки. Например, нет такой формулировки, как увольнение "в связи со сменой собственника", что наиболее соответствовало бы реальности.

На практике существуют два способа перехода работников из предприятия - банкрота на предприятие - покупатель.

Во-первых, это перевод работников согласно п. 5 ст. 29 КЗоТ (с согласия работника). При этом работник увольняется в порядке перевода с предприятия - банкрота, и сразу же принимается в порядке перевода на новое предприятие, ставшее собственником имущества банкрота. Данная процедура должна производиться по согласованию между руководителями вышеуказанных предприятий.

Второй способ - увольнение работников с предприятия - банкрота по ст. 31 КЗоТ (по собственному желанию) с одновременным приемом работника на тех же условиях и в той же должности на предприятие - покупатель имущественного комплекса.

Следует помнить, что оба способа перехода сотрудников должны оформляться согласно установленному порядку увольнения и перевода при наличии всех необходимых в данном случае документов по личному составу.

Иногда от профсоюзных органов поступают требования делать в трудовых книжках работников запись о переименовании предприятия, что представляется юридически некорректным. Ведь фактически происходит приобретение одной организацией основных средств другой организации, в то время как обе эти организации фактически существуют, не преобразованы и не ликвидированы. Кроме того, при внесении в трудовые книжки работников записи о переименовании у кадровой службы предприятия - покупателя не будет прямых оснований для приема сотрудников предприятия - банкрота в свой штат. В то же время некоторые постсоветские органы и организации рассматривают название организации владельца как название имущественного комплекса (предприятия). Но ведь предприятие не может быть названо по названию организации - собственника его основных средств. Например, если ОАО "Колбасный завод" покупает имущественный комплекс швейной фабрики, абсурдно было бы делать запись о переименовании швейной фабрики в колбасный завод.

Реферат опубликован: 8/01/2007