Страница: 13/24
Население городов формировалась за счет беглых селян, а также из ремесленников, переселенных феодалами в город. Среди жителей городов около 80% были белорусы. Тут жили также русские, украинцы, литовцы, поляки, евреи, немцы, татары. Большую часть населения составляли ремесленники и торговцы. Кроме них в городах имелось большое количество городских низов ( плебса ).
[3. с.136]
Сохранившиеся документы позволили вполне отчетливо констатировать пополнение городского населения за счет крестьянства. Вместе с тем в более крупных городах в числе жителей были выходцы из малых городов и местечек, принадлежавших частным владельцам.
Реализуя желание воспользоваться городом для пополнения своего кармана, феодал не отказывался от возможности «переключить» часть своих подданных на труд в сфере мелкого товарного производства и обмена. Инвентари дают достаточно прямых и косвенных свидетельств того, что в структуре городского населения постоянную группу составляли жители, переселенные их феодальными господами и сохранявшие при этом свою личную зависимость.
Горожанин-крепостной выступает в белорусском феодальном городе совершенно отчетливо. Неверно видеть в этом факте особенность Беларуси или всего Великого княжества Литовского. Это – особенность эпохи. Так, исследователь феодальных городов Франконии В.А. Ермолаев пришел к выводу, что «все население франконских городов XVI века можно разделить на три категории: на лиц, не находящихся в феодальной зависимости и не несущих никаких феодальных повинностей; на лиц, лично свободных, но находящихся в феодальной зависимости от города или других сеньоров и несущих соответствующие повинности; на лиц, находящихся в крепостной зависимости».
Сходную с этой можно считать структуру населения белорусского города XVI – первой половины XVII в. Таким образом, крепостной горожанин – фигура постоянная для феодального города. Но обосновавшись в городе такой крепостной приобретал возможность снять с себя бремя натуральных повинностей, заменив их денежным оброком.
В социальной структуре городского населения Беларуси проглядывает еще одна группа, существование которой вызвано как ростом фольварочно-барщинной системы, так и развитием товарно-денежных отношений. Группа эта обозначена в источниках терминами «люзные», «гультяи». Оба термина имеют ввиду разорившуюся и обезземеленную часть крестьянства. В течение XVI – первой половины XVII в. город привлек большую массу разорившегося крестьянства и они образовали постоянную группу городского населения. Конституция 1620 года прямо называет «люзного» городским жителем. Согласно этой конституции, к «люзным» - горожанам относились те, «которые домов своих не имеют и не нанялись на год».
Для того, чтобы быть полноправным горожанином, находиться под защитой городского самоуправления, пользоваться привилегиями, которые предоставлялись городу, состоять в цехе, а значит, иметь право заниматься ремеслом, вести торговлю на городском рынке, необходимо было обладать определенной недвижимостью. Обязательным минимумом являлся собственный дом, или, как тогда говорили, «оселость свою мети». В цеховых уставах оговаривалось, что для вступления в цех мастер, помимо знания своего ремесла, должен «у месте быть добре оселым». Следовательно, «люзный» горожанин не имел необходимого имущественного минимума, чтобы стать полноправным горожанином. И тем не менее «люзные», «гультяи» заполняют города. Они снимают жилое помещение у горожан и в документах фигурируют под названием «каморники». Те из них, которые занимаются перепродажей товаров, продуктов, обозначены в источниках термином «перекупники»; работающие по найму – «наймиты», «молодцы», «паробки»; пошедшие в услужение названы «слугами». То, что все эти виды занятий выполняли «люзные», видно из решения Волковысского сейма 1578 г., в котором сказано, что «перекупники и люзные, то есть гультяи мужчизны и невесты, наемники и слуги» в больших городах платят побор 30 грошей, а «в малых местечках» - 15. Значит концентрация «люзных» в городах приобрела заметные масштабы и создала достаточно многочисленную группу населения – иначе налоговый побор и как источник дохода и как своеобразное репрессивное средство не имел бы смысла.
Реферат опубликован: 16/10/2009