Страница: 7/9
Я ничего бы не имела против такой модели-образа пространства-времени, если бы мне не показалось, что автору не достало воображения, как можно замкнуть расходящуюся спираль Архимеда, сохранив при этом направленность движения. К тому же мне подобный искомый образ замкнутой спирали Архимеда встретился в книге, описывающей медицинский прибор нейтрализатор, примерно в то же время, что и книга Сергиенко П.Я., что облегчило мой путь к собственным выводам и сопоставлениям. Вот эта спираль:
Другая альтернативная модель Вселенной по типу «Вечного Двигателя» предложена Виктором Сергеевичем Смирновым в 1999 году. Он выдвигает гипотезу о том, что основной структурной единицей каждого уровня организации Вселенной является родон. Родон представляет из себя некое подобие «гантели». Он состоит в какой-то равновесный момент из двух сфер-оболочек пространства-времени, соединенных как бы «перешейком». Одна сфера названа Мужской (Мир), другая – Женской (Антимир). Эти сферы разнополюсно заряжены и имеют разнонаправленные спины вращения. Полный цикл жизни родона состоит из двух последовательных перетеканий-перелицовок содержимого из Мужской сферы в Женскую. При этом Мужская сфера как бы сначала всасывается в Женскую через пуповину, а затем пронзает оболочку Женской сферы изнутри с противоположной от пуповины стороны. После такого второго рождения Мужской сферы из Женской полярности сфер меняются и процесс повторяется вновь. Сам момент «рождения» прежде Мужского изнутри прежде Женского Мира (Антимира) аналогичен «Большому Взрыву». По мнению автора, такая модель Вселенной снимает массу противоречий в ныне общепризнанной модели. К таким противоречиям автор относит разные подходы к макро- и микромирам для объяснения происходящих в них процессов.
Мне лично эта модель понравилась своей оригинальностью и напомнила модель двигателя НЛО по Анастасии в одной из книг В.Мегрэ. Этакий вот самоактивизирующийся реактивный снаряд, имеющий вполне определенное направление полета. К сожалению, когда я пыталась себе представить все известные объекты Вселенной в качестве родонов, то мне это плохо удавалось. Первое непроходимое для меня препятствие заключалось в самом определении родона, по которому все видимые объекты (или Мужские сферы, или миры) должны обладать спинами. Куда при этом девать объекты, у которых не обнаружено вращения вокруг собственной оси, например, Луну? Далее мне активно не понравилось, что каждое новое «второе рождение» сопровождается разрывом оболочки Женской сферы к вящему удовольствию П.Флоренского с его «разрывом непрерывности».
Наконец, совершенно некорректно, с моей точки зрения, является предположение автора, что в его модели под четвертой координатой следует понимать всего лишь сферическую оболочку, хотя теория относительности утверждает, что четырехмерное пространство-время невозможно представить, вследствие того, что четвертую ось, одновременно перпендикулярную трем пространственным, нельзя построить. Здесь автор явно передергивает, или путает причину со следствием. Поверхность сферы в данном случае не может быть аналогом четвертой оси координат не потому, что она не соответствует признаку перпендикулярности трем взаимно-перпендикулярным осям, проведенным через центр сферы, а потому что любая точка этой поверхности сферы однозначно локализуется (причем с избытком) в системе трех координат. Более того, с учетом кривизны пространства, для локализации любой точки на поверхности сферы достаточно даже двух взаимно-перпендикулярных осей координат. Необходимость новой мерности же возникает тогда, когда пространство определенной мерности не позволяет не то что однозначно локализовать, но просто усмотреть объект высшей мерности. В следующем разделе я постараюсь рассмотреть вопрос многомерности несколько подробнее.
4) Модель Вселенной Лео Шарка.
1999-й год был урожайным на «новые» модели Вселенной. Помню, когда мне попались астрологические этюды Лео Шарка, я подумала, пробежав глазами оглавление: «Вот, еще одна претензия на гениальность». Тем не менее, следуя благоприобретенной мною привычке избегать предвзятости, я постаралась повнимательней вникнуть в логику автора. Результат превзошел все мои ожидания, а от первоначального скепсиса не осталось и следа. 45 страниц третьей части книги, названной «Созерцание Бесконечности, или Базисные «Откровения»», перевернули все мои представления, опустошили и вывернули меня наизнанку и . вместе с тем наполнили меня твердой уверенностью, что именно так все и есть на самом деле. Но оставлю эмоции в стороне.
Что же такого нового я нашла в модели Вселенной Лео Шарка? Если коротко, то ту самую «геометризацию физики», которую до него лишь декларировали как насущную необходимость науки, но удовлетворения которой я раньше ни у кого не находила. Причем Лео Шарк удовлетворяет эту «насущную необходимость науки» с непревзойденными изяществом, простотой, наглядностью и убедительностью. Если попытаться коротко суммировать всю новизну для меня «откровений», то получится следующее: я узнала саму методологию построения многомерных миров, их виды и формы, а также основные формы Вселенной на этапах организации от «простого к сложному». А теперь чуть подробнее об основных положениях «откровений» Лео Шарка, как я их восприняла и поняла.
Реферат опубликован: 6/11/2009