Страница: 1/30
Оглавление:
Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Глава I. Причины реформ:
§ 1. Историческая необходимость реформы . . . . . . . . . . .7
§ 2. Насущная необходимость реформы. . . . . . . . . . . . . .10
Глава II. Истоки и начало реформы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .18
Глава III. Реформа армии Петра I:
§ 1. Реформирование стрелецкого войска. . . . . . . . . . . . 23
§ 2. Рекрутские наборы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
§ 3. Военное обучение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .28
§ 4. Офицерский состав армии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
§ 5. Организационная структура армии . . . . . . . . . . . . . .36
§ 6. Управление армией . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .42
§ 7. Изменение тактики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
§ 8. Вооружение и обмундирование . . . . . . . . . . . . . . . . .47
§ 9. Тыловое обеспечение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .55
Примечания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .56
Библиография . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .61
Введение.
Эта работа предназначена для более детального изучения развития армии России во время глобальных реформ Петра I.
Литературы по данной теме очень много. Как правило, каждый историк и публицист, пишущий о Петре I и его реформах, затрагивал и вопрос о преобразованиях армии. Однако у многих исследователей военные реформы Петра рассматривались поверхностно, лишь в контексте других «более важных» проблем. А между тем спорных суждений о военной реформе предостаточно.
Одним из главных спорных моментов по данной теме является вопрос о том, что явилось предпосылками военных реформ Петра I. Точек зрения на этот вопрос много, но самых аргументированных – пять:
1. Для приверженцев первой точки зрения в военной историографии характерна уверенность в том, что военное дело в допетровской России было безнадежно отсталым, устаревшим и к моменту воцарения Петра I находилось в состоянии полного развала и запустения, армия была дезорганизована и небоеспособна. И, якобы, поэтому Петр счел необходимым полностью покончить с прошлым и, после изучения европейского опыта, ввести в России регулярную армию. При этом он строго следовал западным образцам во всем, что касалось структуры, вооружения, финансирования, обмундирования новой армии.
Такая точка зрения подкрепляется, прежде всего, текстологическим анализом главных военных регламентов Петра I - Воинского и Морского Уставов - и военных законодательств европейских стран. Их сравнениями исследователи пытались доказать, что Уставы Петра, безусловно, имели зарубежные прототипы. Приверженцы этой точки зрения – Бобровский П.О., Веселаго Ф.А., Зейдель И.К., Ромашкин П.С. и многие западные историки.
2. Против подобных взглядов выступила «русская военная школа». Ее приверженцы считают, что русское военное искусство шло самостоятельным путем, развивалось в особых условиях – на исключительно самостоятельной основе. По их мнению, нельзя считать, будто Петр ввел что-то принципиально новое, а его реформы армии были лишь продолжением тех преобразований, которые были начаты еще в XVII веке: петровские военные реформы – лишь логическое завершение тенденций национального развития той эпохи.
Сторонники этой точки зрения настаивали на том, что регулярная армия Петра продолжала строиться на основе полков иноземного строя, учрежденных еще Алексеем Михайловичем, а факт службы в русской армии иностранных офицеров имеет совершенно ничтожное значение. Приверженцы такого взгляда: Масловский Д.Ф., Мышлаевский А.З., Солоневич И.Л., Бескровный Л.Г., Порфирьев Е.И.
Реферат опубликован: 12/04/2007