Страница: 7/9
Творчество Сковороды обусловленная его своеобразным символико-антитетическим стилем мышления. Так вот, сердце у Сковороды и есть одним из таких символов, который представляет собой не только центр человека, его корень и суть, а и выступает первоисточником знания. Учитывая многозначность символов, Сковорода считал, что символический образ есть планом, который преподает содержание целой книги и потому символы нельзя толковать в одному едином значении, так вот символическое познание обогащает и дополняет неточности эпистемологичного языка нашей когнитивного сознания.
Применяя своеобразный символически-философский стиль мышления и связав сердце с "внутренним" человеком Сковорода начинал развитие национальной символико-антропоцентричной "философии сердца".
Далее эта "философия" была развитая в Кирило-Мефодиевском братстве, где ярчайшие воплощение нашла в творчества П.Кулиша. Прослеживая противоречивость взглядов и жизненного пути писателя, П.Кулиш имел "фундамент" на котором держалась вся его "мировоззренческая конструкция". Этим "твердым фундаментом мировоззрения Кулиша, или, точнее говоря, всех его мировоззрений есть его "философия сердца". Идея "внутреннего человека" (с которой П.Кулиш познакомился еще в юности), стала его маленькой эмоциональной окраской. "Внутреннего человека" писатель понимал, прежде всего, как "человека чувства" или как чувствительную сторону человеческого существа, как "сердце". Основным принципом его мировоззрения был принцип двойственности человеческой натуры. "Сердце", которое неразрывно связан с "внутренним" человеком и "внешнее" в борьбе между собою. Это борьба "поверхности" и "глубины душевной". И в художественных произведениях, и в письмах, и в научных работах П.Кулиш опирается на факт этой противоположности. Писатель стремится разделить и обнаружить "внутреннею" и "внешнею" не только в человеке, а и в мире, обществе, в истории. Все антитезы, которые их использует Кулиш (сердце-председатель, хутор-город, женщина-мужчина, украинский язык-чужой язык, будущее-прошлое и прочие) основываются на этом основном принципе деления.
Другим представителем этой национальной философии есть Т.Шевченко. Главной чертой его жизненной фигуры и всему творчеству вообще выступает "безграничный" антропоцентризм и ударение на "сердце" как ячейки внутренней жизни человека, его глубочайших ощущений. И сам Т.Шевченко, как поэт, живое не столько правдой ума, сколько правдой сердца и последовательностью эмоций. Сердце у него есть живым образом, даже, самостоятельно глубоким существом в человеке, который имеет свои чувства:
К представителям национальной "философии сердца", по моему мнению, можно также зачислить Лесю Украинку, М.Коцюбинского, Б.-И.Антонича, П.Тычину, О.Довженко и других.
В этом контексте важно указать, что на протяжении развития украинской духовной истории "философия сердца" старается гармонично сосуществовать с интеллектуально-умственными рефлексиями, не вступая в острое противостояние. Для украинской культуры характерное обращение к уму, основанному на вере - "духовному уму".
Возвращаясь к фигурам, выдвинутых как типичных представителей "философии сердца" на украинском грунте, то не совсем, разумеется, почему ограничивается только М.Гоголем, П.Кулишом, Г.Сковородой и П.Юркевичем не вспоминая о многих других деятелях культуры в творчества, которых "философия сердца" нашла свое яркое отображение. И вдобавок зачисление П.Юркевича к типичным представителям украинской "философии сердца" обнаруживается кое-где сомнительным, ведь он мыслит в християнско-платоневской традиции и в трактовании сердца не выходит за Библейские каноны (то есть концепта "внутреннего человека сердца", что отбивает национальную специфику у него). Вообще, проблематика сердца и распределение бытия на "внутренее" и "внешнее" не является общезначимой темой для П.Юркевича. Тогда как творчество, П.Кулиша, Г.Сковороды, Т.Шевченко насквозь просякнута концептом сердца как "внутреннего" человека, противопоставлениями "внутреннего" и "внешнего" и символіко-антропоцентричними установками. Правда, П.Юркевич предоставляет сердцу онтологичной окраски, стараясь истолковать его как онтологичную предпосылку познания сущего. Но мы можем говорить про "онтологичность" сердца в П.Юркевича иначе как о гениальном прозрении, чем как о методологической системе. Это и не удивительно, ведь онтологичная проблематика, не проросшая еще за времена П.Юркевича к уровню теоретико-познавательных приоритетов новейшей философии.
Реферат опубликован: 7/12/2007