Страница: 15/62
В настоящее время общеизвестно правило: кто владеет средствами массовой информации, тот и контролирует положение в обществе[25].
Примитивно понятая руководством и поданная народу идея плюрализма[26], позволила провести через Верховный Совет СССР антинародный закон о печати. Он лишил народ хоть каких-то возможностей реализовать конституционное право на свободу слова и печати. Почти все средства массовой информации страны (газеты, журналы, каналы радио, телевидения), были созданы на средства налогоплательщиков, членские взносы членов партии, профсоюзов и т.д. Закон дал возможность захватить их различными группировками. Они не позволяют использовать эти средства никому из инакомыслящих, в том числе, и из руководства страны. Вот типичный пример. В свое время академик А. Сахаров (ныне покойный) выступил с клеветническим заявлением в адрес командования советских Вооруженных Сил. По его словам, в Афганистане командование отдавало приказы на уничтожение тех своих подразделений, которым грозило пленение. Сведения об этом заявлении опубликовали ряд наших газет, в том числе, «Комсомольская Правда». Однако, она отказалась опубликовать аргументированное опровержение бывшего начальника Генерального штаба Вооруженных Сил СССР Маршала Советского Союза С.Ф. Ахромеева (народного депутата). Можно привести и множество других примеров сокрытия от народа объективной информации «открытыми», «независимыми», «народными», «демократическими» средствами массовой информации.
Возможность современных подобных средств массовой информации безнаказанно ошельмовать любого гражданина убедительно показал на 1-м съезде Советов народных депутатов СССР народный депутат генерал-полковник И.Н. Родионов.
Однако сложившееся в средствах массовой информации положение опасно не только этим. Многие СМИ, ранее созданные и существовавшие на средства налогоплательщиков, захвачены группировками, где различными способами можно организовать проведение пропагандистских установок спец служб Запада. В последние годы были созданы также новые средства массовой информации, информационные центры различных общественных организаций. Для их создания и обеспечения функционирования необходима мощная финансовая поддержка. Нетрудно догадаться, какие силы внутри и вне страны обладают необходимыми средствами и готовы их использовать для этих целей. Впечатляет скоординированность в работе всех таких средств[27].
Об основной ошибке в экономической области можно сказать следующее. Во-первых, были перепутаны цель и способы достижения цели преобразований в экономике. Целью является повышение эффективности экономики страны с учетом достигнутых результатов в различных сферах жизни государства. Одним из путей достижения этой цели (наряду с другими) является создание экономических форм побуждения и стимулирования труда за счет некоторых элементов рыночных отношений. Между тем, «движение к рынку» и объявлялось целью. Во-вторых, «движение к рынку» осуществлялось поспешно и непродуманно. Прежняя экономическая система страны была создана для условий централизованного управления (командно-административных методов управления). Так, существовали предприятия-монополисты, снабжавшие сотни других предприятий какими-то совершенно необходимыми изделиями или услугами (конденсаторами, топливом, перевозками и т.д.). Повышение этими предприятиями-монополистами цен на свою продукцию или услуги, отказ от обслуживания других предприятий (направление своих изделий за рубеж, перекрытие союзной республикой границ и т.п.) выводило из строя целые отрасли народного хозяйства. Кроме того, свободный оптовый рынок товаров или услуг возможен только при их изобилии. Если стране необходимо 100 млн. т. какой-то продукции, а выпускается только 50 млн. т. и отсутствует конвертируемая валюта, то оптовый рынок невозможен. В таких условиях без централизованного распределения начинается спекуляция, злоупотребления, остановка многих предприятий. И вот без учета этих и многих других обстоятельств, без проведения подготовительных мероприятий, командно-административными методами была отменена командно-административная система и экономике, были навязаны рыночные отношения в их примитивной форме. Экономика сначала остановилась, а затем начала разваливаться.
Развалу экономики также способствовали опоздание с совершенствованием национальных отношений и допущенные при этом ошибки. Целью совершенствования национальных отношений должно быть обеспечение достойной жизни граждан каждой из национальностей (первая цель). Между тем, даже патриотически (в хорошем подлинном смысле этого слова) настроенное руководство различных национальных формирований провозгласило целью «суверенитет» данного национального формирования (вторая цель).
Если использовать терминологию специалистов по системному анализу, то особенностью цели - обеспечения достойной жизни граждан каждой из национальностей - является более широкое поле допустимых решений, чем при цели - «суверенитет» данного национального формирования[28].
Реферат опубликован: 5/03/2007