Страница: 31/62
На территориях всех наций были созданы многочисленные народно-хозяйственные объекты. Однако во все века экономика России (затем СССР) создавалась рационально, с учетом единого государства, а на территории любой нации, входившей в состав России (СССР), экономика не составляла единого целого. Логика развития командно-административной системы СССР приводила (особенно в 60 - 80-е годы) к хозяйничанью Центра без учета (с попранием) национальных условий, традиций, экологии. Впрочем, это типично и для капиталистической системы.
А теперь рассмотрим, кому из основных движущих сил внутри страны выгоден ее развал. Такими движущими силами, без сомнения, являются народные массы всех национальностей и рвущаяся к власти «наша» буржуазия (тоже всех национальностей).
Какие проблемы и в какой степени были решены, а какие проблемы возникли с точки зрения интересов этих общественных групп?
а). Народные массы - трудящиеся и другие группы населения СССР, живущие «от получки до получки» (90-95% населения страны).
Народы многих национальностей сейчас могут сказать, что они обрели национальную независимость, живут в суверенных государствах со своим гербом, флагом, гимном, столицей, армией, президентом и другими атрибутами. Но разделим понятие «независимость государства» и «решение национальной проблемы». Можно ли назвать независимым то государство, которое ликвидировало зависимость от Центра (общего для всех народов СССР) и попало в полную экономическую и политическую унизительную зависимость от Вашингтона, Бонна, Брюсселя? Нет, конечно. Это независимость (на некоторый срок) в выборе хозяина и палки.
«Национальная независимость», достигнутая большинством «коренных» национальностей[69], не решила и национальных проблем. Многие из вновь созданных государств строят свою государственность по образцу старой Южно-Африканской Республики с господствующей «коренной» и второсортными другими нациями (главным образом, русское и русскоязычное население, но не только). Стремление решить проблемы одной нации за счет других чревато тяжелыми последствиями для всех. Уже сейчас в национальных междоусобицах льется кровь, имеются тысячи убитых, сотни тысяч искалеченных и беженцев и полное отсутствие счастливых людей среди «простого» народа любой национальности. Можно также утверждать, что в связи с развалом страны «простой» народ любой нации СССР не получил и перспектив на достойную жизнь и в исторической перспективе. Дело в том, что этот развал породил целый ряд проблем, решение которых уже легло тяжелым бременем на плечи «простого» народа: проблемы транспорта, энергетики, всех видов связи, финансов, армии, науки, образования и многие другие. Все эти взаимосвязанные структуры создавались для условий единого государства и могут нормально функционировать только в едином государстве. В настоящее время мы пока живем «по инерции», используя то, что было создано предшествующими поколениями: «традиционно» ходят поезда, льется по общесоюзной системе электричество и т.д. Но достаточно каприза какого-нибудь президента, порыва какой-либо общественной группировки и целая республика остается без транспорта, топлива, электроэнергии. Уже не за горами полный развал этих систем в их нынешних организационно-технических структурах. Кроме того, в условиях разобщенных наций невозможно совершенствование всех этих систем, все мы быстро отстанем от других стран. Нужны межнациональные органы для управления такими отраслями народного хозяйства, их постоянного совершенствования.
Например, многие бывшие республики активно создают национальные армии. Надо отчетливо представлять, что эти армии имеют смысл только для подавления недовольства народа республик, каких-то этнических их групп, организации кровавых межнациональных конфликтов. С точки зрения естественного предназначения - внешней обороны - эти армии являются пустышками.
Дело в том, что эффективные выходы в море надводных кораблей, подводных лодок, вылеты самолетов, действия батальонов и полков возможны лишь в рамках инфраструктуры, элементы которой (например, приемные, передающие радиоцентры, пункты базирования, снабжения, обучения и т.д.) обоснованно расположены на территории всего СССР. Необходима систематическая подготовка таких национальных армий для совместных действий под управлением единого, заблаговременно созданного, командования с использованием этой инфраструктуры[70]. Поэтому, если, например, Украина «приватизирует» Черноморский флот, то возможны только следующие альтернативы: флот будет бесполезно толочь воду в ступе (в Черном море) или же его продадут на слом, или Украина вступит в НАТО. Когда генералы и адмиралы в странах СНГ ратуют за обособленные национальные армии и флоты, то кажется, что годы обучения в военных училищах и академиях прошли для них даром либо же ими руководит национализм, недальновидный карьеризм или какие-то другие соображения, далекие от интересов своего народа.
Реферат опубликован: 5/03/2007