Страница: 1/23
Как видно из таблицы, по большинству видов услуг показатели по центральным усадьбам в 1,5-2 раза уступают показателям по районным центрам, а показатели по периферийным поселениям в 1,5-2 раза уступают показателям по центральным усадьбам. Что же касается наиболее удаленных (глубинных периферийных) поселений, то там уровень обслуживания еще ниже, чем в среднем по всем периферийным поселениям.
В настоящее время характерен отток жителей прежде всего из глубинных населенных пунктов, что нередко влечет за собой ослабление в них производственных функций, а это в свою очередь усугубляет миграцию и ускоряет процесс самоликвидации мелких и мельчайших удаленных пунктов. Указанные процессы наблюдаются практически во всех союзных республиках, так как даже на Украине, в Прибалтийских республиках, Армении и Молдавии от 1 до 5% сельского населения проживает в зоне более чем 2-часовой доступности центров обслуживания. Согласно расчетам А. М. Лолы, в группу экономических районов и союзных республик с долей сельского населения, проживающего за пределами 2-часовой доступности центров обслуживания, входит не только Сибирь и Дальний Восток, но и Казахстан и Киргизия (свыше 60%).
Принципиально иные проблемы возникают в крупных сельских населенных пунктах среднеазиатских республик, в Азербайджане и Южном Казахстане с их высоким естественным приростом сельского населения. Если в целом по СССР численность сельского населения за 15 лет (с 1965 по 1980 г.) уменьшилась на 10,8 млн. человек, то в указанных регионах ситуация противоположная: здесь за 15 лет численность сельского населения увеличилась на 5,9 млн. человек. Если в среднем в СССР удельный вес сельского населения за эти годы снизился с 63 до 53%, или на 10 пунктов, то в Узбекистане - только на 6, а в Азербайджане - на 3 пункта. В Киргизии за 15 лет удельный вес сельского населения практически не изменился, а в Туркмении и Таджикистане доля сельского населения даже возросла.
В связи с общим сокращением прироста трудовых ресурсов в СССР и необходимостью рационального использования в общественном производстве подрастающего поколения в указанных регионах с высоким приростом сельского населения возникает принципиально иная проблема - повышение мобильности сельского населения, стимулирование его миграции в города «своей» республики и за ее пределы (особенно в Нечерноземную зону, в южные районы Сибири и Дальнего Востока).
В настоящее время одним из факторов повышения мобильности сельского населения южных районов для «своих» городов считается изменение жилищной политики, расширение в них сети дошкольных учреждений, школ, учреждении для внешкольной работы с детьми.
Выше речь шла о влиянии сферы обслуживания на миграцию сельского населения. Не менее актуально рассмотрение вопросов миграции городского населения. Известно, что 70-е годы характеризовались существенным оттоком населения с Урала, из южных районов Сибири, Северного Казахстана в южные районы страны. Так, только за 1966-1970 гг. РСФСР и Казахстан «потеряли» в обмене с другими республиками 936 тыс. человек, тогда как на Украине за эти же годы положительное сальдо миграции составило 346 тыс., а в Средней Азии - 440 тыс. человек. В результате специальных мер по улучшению условий жизни населения в районах Сибири, Дальнего Востока уже в 1970-1975 гг. было ликвидировано отрицательное сальдо миграции из Восточной Сибири, однако продолжался отток в Прибалтику, на Северный Кавказ. В то же время практически было сведено к нулю положительное сальдо миграции в Средней Азии. В настоящее время существенно сократился отток населения из Западной Сибири и Нечерноземной зоны РСФСР.
Анализ миграции городского населения с точки зрения его взаимодействия со сферой обслуживания позволяет считать, что здесь уровень обслуживания оказывает существенное влияние лишь на закрепление мигрантов, а следовательно, на общий объем миграции. Что же касается направлений миграции городского населения по схеме «город-город», то здесь большее значение имеют производственные, этнические и природные факторы.
Реферат опубликован: 7/06/2007