Страница: 30/50
Исходя из проведённых расчетов, Условный банк имеет следующие “потери” по сравнению с вышеупомянутым банком, повлекшие за собой столь низкое значение интегрального показателя надёжности:
|
Показатель |
Потери | |||
|
На 1.07.96 |
Уд. вес |
На 1.01.97 |
Уд. вес | |
|
к 1 |
32,75 |
38,6% |
30,6 |
38,5% |
|
к 2 |
13,4 |
15,8% |
11,4 |
14,3% |
|
к 3 |
18,2 |
21,5% |
18,4 |
23,2% |
|
к 4 |
9,45 |
11,1% |
9 |
11,3% |
|
к 5 |
1,05 |
1,2% |
1,85 |
2,3% |
|
к 6 |
9,95 |
11,7% |
8,2 |
10,3% |
|
Итого |
84,8 |
100,0% |
79,45 |
100,0% |
Или графически:
| ||||
| ||||
Как видно из приведённой таблицы, Условный банк “теряет” на 1.07.96 года - 84,8 (при фактическом индексе - 33,23), на 1.01.97 года - 79,45 (при факте - 38,34) пункта от оптимально надёжного банка. При этом на два коэффициента (к 1 и к 3) приходится (см. таблицу): 60,1 и 61,7 процентов от общих потерь на начало и конец рассматриваемого периода соответственно.
Реферат опубликован: 24/11/2007